Rechtszaak van Korematsu tegen Verenigde Staten

Korematsu v. Verenigde Staten was een zaak van het Hooggerechtshof die werd beslist op 18 december 1944, aan het einde van de Tweede Wereldoorlog. Het betrof de wettigheid van Executive Order 9066, die veel Japans-Amerikanen beval om tijdens de oorlog in interneringskampen te worden geplaatst.

Snelle feiten: Korematsu v. Verenigde Staten

• Betoogde zaak: 11-12 oktober 1944
• Besluit afgegeven: 18 december 1944
• indiener: Fred Toyosaburo Korematsu
• respondent: Verenigde Staten
• Sleutel vraag: Zijn de president en het Congres verder gegaan dan hun oorlogsmachten door de rechten van Amerikanen van Japanse afkomst te beperken?
• Meerderheidsbeslissing: Zwart, Stone, Reed, Frankfurter, Douglas, Rutledge
• afwijkende: Roberts, Murphy, Jackson
• Regel: Het Hooggerechtshof oordeelde dat de veiligheid van de Verenigde Staten belangrijker was dan het handhaven van de rechten van een enkele raciale groep tijdens een tijd van militaire noodsituatie.

Feiten van Korematsu v. Verenigde Staten

In 1942 tekende Franklin Roosevelt Executive Order 9066, waardoor het Amerikaanse leger delen van de VS als militaire gebieden kon verklaren en daardoor specifieke groepen mensen van hen kon uitsluiten. De praktische toepassing was dat veel Japans-Amerikanen uit hun huizen werden gedwongen en in interneringskampen werden geplaatst tijdens de Tweede Wereldoorlog. Frank Korematsu (1919-2005), een in de VS geboren man van Japanse afkomst, tartte willens en wetens het bevel om te worden verplaatst en werd gearresteerd en veroordeeld. Zijn zaak ging naar het Hooggerechtshof, waar werd besloten dat uitsluitingsbesluiten op basis van uitvoeringsbesluit 9066 feitelijk constitutioneel waren. Daarom werd zijn overtuiging bevestigd.

De beslissing van het Hof

De beslissing in de Korematsu v. Verenigde Staten zaak was gecompliceerd en, volgens velen, niet zonder tegenspraak. Hoewel het Hof erkende dat burgers hun grondwettelijke rechten werd ontzegd, verklaarde het ook dat de Grondwet dergelijke beperkingen toestond. Justitie Hugo Black schreef in de beslissing dat "alle wettelijke beperkingen die de burgerrechten van een enkele raciale groep beperken onmiddellijk verdacht zijn." Hij schreef ook dat "Dringende publieke noodzaak soms het bestaan ​​van dergelijke beperkingen kan rechtvaardigen." In wezen besloot de meerderheid van het Hof dat de veiligheid van de burger van de VS belangrijker was dan het handhaven van de rechten van een enkele raciale groep, in deze tijd van militaire noodsituatie..

Dissenters in het Hof, waaronder justitie Robert Jackson, voerden aan dat Korematsu geen misdaad had begaan en daarom waren er geen redenen om zijn burgerrechten te beperken. Robert waarschuwde ook dat het meerderheidsbesluit veel duurzamer en mogelijk schadelijkere gevolgen zou hebben dan de uitvoerende orde van Roosevelt. Het bevel zou waarschijnlijk na de oorlog worden opgeheven, maar de beslissing van het Hof zou een precedent scheppen voor het ontzeggen van rechten van burgers als de huidige bevoegdheden die bepalen dat dergelijke actie "dringend" zijn. 

Betekenis van Korematsu v. Verenigde Staten

De Korematsu beslissing was belangrijk omdat het bepaalde dat de regering van de Verenigde Staten het recht had mensen uit te sluiten en gedwongen te verplaatsen uit aangewezen gebieden op basis van hun ras. De beslissing was 6-3 dat de noodzaak om de Verenigde Staten te beschermen tegen spionage en andere oorlogshandelingen belangrijker was dan de individuele rechten van Korematsu. Hoewel de overtuiging van Korematsu uiteindelijk werd vernietigd in 1983, de Korematsu uitspraken over het maken van uitsluitingsopdrachten zijn nooit vernietigd.

Korematsu's kritiek op Guantanamo 

In 2004, op 84-jarige leeftijd, diende Frank Korematsu een amicus curiae, of vriend van de rechtbank, kort om Guantanamo-gevangenen te ondersteunen die vochten tegen het vasthouden als vijandelijke strijders door de Bush-administratie. Hij betoogde in zijn brief dat de zaak "deed denken" aan wat er in het verleden was gebeurd, waarbij de overheid te snel individuele burgerlijke vrijheden wegnam in naam van de nationale veiligheid.

Was Korematsu ten val gebracht? Hawaii v. Trump

In 2017 heeft president Donald Trump uitvoerend bevel 13769 gebruikt en een verbod ingesteld op de toegang van buitenlandse onderdanen tot het land met behulp van een facultair neutraal beleid dat overwegend gevolgen heeft voor landen met een islamitische meerderheid. De rechtszaak Hawaii tegen Trump bereikte het Hooggerechtshof in juni 2018. De zaak werd vergeleken met Korematsu door advocaten voor de rechtzoekenden waaronder Neal Katyal en door Justice Sonia Sotomayor, op basis van een "totale en volledige sluiting van moslims die de VS omdat het beleid zich nu voordoet achter een façade van zorgen over de nationale veiligheid. "

Te midden van zijn beslissing met betrekking tot Hawaii versus Trump handhaafde het reisverbod-Chief Justice John Roberts een krachtige berisping aan Korematsu: "De verwijzing van de afwijkende mening naar Korematsu ... biedt dit Hof de gelegenheid om uit te drukken wat al duidelijk is: Korematsu was ernstig verkeerd op de dag dat het werd besloten, werd verworpen door de rechtbank van de geschiedenis en, om duidelijk te zijn, 'heeft geen wettelijke plaats onder de grondwet.' " 

Ondanks de discussie in zowel instemmende als afwijkende argumenten over Hawaii versus Trump, is de Korematu-beslissing niet officieel vernietigd. 

Bronnen en verder lezen

• Bomboy, Scott. "Heeft het Hooggerechtshof de Korematsu-beslissing net teniet gedaan?" Grondwet dagelijks, 26 juni 2018. 
• Chemerinsky, Erwin. "Korematsu V. Verenigde Staten: een tragedie die hopelijk nooit zal worden herhaald." Pepperdine Law Review 39 (2011). 
• Hashimoto, Dean Masaru. "The Legacy of Korematsu V. Verenigde Staten: A Dangerous Narrative Retold." UCLA Asian Pacific American Law Journal 4 (1996): 72-128. 
• Katyal, Neal Kumar. "Trump V. Hawaii: Hoe het Hooggerechtshof Korematsu tegelijkertijd ten val bracht en deed herleven." Yale Law Journal Forum 128 (2019): 641-56. 
• Serrano, Susan Kiyomi en Dale Minami. "Korematsu V. Verenigde Staten: een constante voorzichtigheid in een tijd van crisis." Asian Law Journal 10.37 (2003): 37-49. 
• Yamamoto, Eric K. "In de schaduw van Korematsu: democratische vrijheden en nationale veiligheid." New York: Oxford University Press, 2018.