Getuigen van kinderen eerlijk maar minder betrouwbaar

Kinderen die getuigen voor de rechtbank worden als eerlijker beschouwd dan volwassenen, maar hun beperkte geheugen, communicatieve vaardigheden en grotere suggestibiliteit kunnen hen minder betrouwbare getuigen maken dan volwassenen.

Het multidisciplinaire onderzoek, het eerste in zijn soort om de perceptie van rechters over getuigen van kinderen te onderzoeken, werd geleid door Nick Bala, de geleerde van de Queen's University Child and Family Law. Het gaat in op hoe rechters de eerlijkheid en betrouwbaarheid van getuigenverklaringen voor kinderen beoordelen en hoe nauwkeurig hun waarnemingen zijn. Het doet ook aanbevelingen voor het opleiden van professionals en rechters op het gebied van kinderbescherming om hun vragen zo effectief mogelijk te formuleren voor getuigen van kinderen.

Het onderzoek heeft belangrijke implicaties voor het opleiden van professionals op het gebied van kinderbescherming, waaronder rechters.

De bevindingen zijn gebaseerd op twee aan elkaar gerelateerde onderzoeken die de traditionele juridische wetenschap over waarheid vertellen bij kinderen samenvoegen, en een nationale enquête onder professionals op het gebied van kinderbescherming die percepties van getuigen van kinderen en waarheid vertellen beoordeelt, met antwoorden van juryleden op onechte interviews.

"Het beoordelen van de geloofwaardigheid van getuigen; beslissen hoeveel ze op hun getuigenis moeten vertrouwen; staat centraal in het proces", zegt Bala. "De beoordeling van geloofwaardigheid is een inherent menselijke en onnauwkeurige onderneming."

Het onderzoek toonde aan dat maatschappelijk werkers, andere professionals die werkzaam zijn in kinderbescherming en rechters correct kinderen identificeren die slechts iets boven het toevalsniveau liggen na het bekijken van onechte interviews. Rechters presteren vergelijkbaar met andere ambtenaren van het rechtssysteem en aanzienlijk beter dan rechtenstudenten.

Kinderen ondervinden nadelen

Hoewel de nep-interviews de rechtszaalervaring van de rechter niet repliceren, "tonen de resultaten aan dat rechters geen menselijke leugendetectors zijn", zegt Bala.

Het onderzoek geeft ook aan dat advocaten van de verdediging vaker dan officieren van justitie of anderen die in het gerechtssysteem werken, kinderen vragen stellen die niet geschikt zijn voor hun ontwikkelingsniveau. Deze vragen maken gebruik van woordenschat, grammatica of concepten waarvan redelijkerwijs niet van kinderen kan worden verwacht dat ze die begrijpen. Hierdoor blijven getuigen van kinderen in het nadeel om eerlijk te reageren.

Minder waarschijnlijk te misleiden

De enquête vroeg Canadese rechters naar hun perceptie van getuigen van kinderen en volwassenen over kwesties als suggestibiliteit, leidende vragen, geheugen en percepties van eerlijkheid bij getuigen van kinderen. Het bleek dat kinderen worden gezien als:

• Meer vatbaar voor suggestibiliteit tijdens pre-court interviews
• Meer beïnvloed door leidende vragen
• Minder waarschijnlijk dan volwassenen om opzettelijk te misleiden tijdens getuigenverklaringen.

Psychologisch onderzoek naar kindergetuigen

Volgens psychologisch onderzoek vat Bala samen dat het geheugen van een kind verbetert met de leeftijd. Op vierjarige leeftijd kunnen kinderen bijvoorbeeld nauwkeurig beschrijven wat hen al in twee jaar is overkomen. Ook, hoewel oudere kinderen en volwassenen betere herinneringen hebben, geven ze meer kans op onnauwkeurige informatie bij het herinneren van gebeurtenissen uit het verleden in vergelijking met jongere kinderen.

Bala's onderzoek suggereert ook dat kinderen en volwassenen meer informatie geven wanneer ze specifieke vragen stellen in plaats van open vragen. Kinderen proberen dit soort vragen meestal echter te beantwoorden door antwoorden te geven op de delen van de vraag die ze begrijpen. Wanneer dit gebeurt, kunnen de antwoorden van het kind misleidend lijken.

Het gebruik van deze kennis om technieken te verfijnen bij het ondervragen van kinderen kan de nauwkeurigheid en volledigheid van het antwoord van een kind helpen verbeteren. Bala zegt dat dergelijke technieken omvatten: "warmte en steun aan kinderen tonen, de woordenschat van het kind nabootsen, juridisch jargon vermijden, betekenissen van woorden met kinderen bevestigen, het gebruik van ja / nee-vragen beperken en abstracte conceptuele vragen vermijden".

Het is ook interessant om erop te wijzen dat wanneer oudere kinderen herhaaldelijk om een ​​gebeurtenis worden gevraagd, ze de neiging hebben om hun beschrijving te verbeteren of aanvullende informatie te verstrekken. Jongere kinderen gaan er echter vaak van uit dat dezelfde vraag wordt gesteld, wat betekent dat hun antwoord fout was, dus veranderen ze soms hun antwoord volledig.

Rechters hebben training nodig over hoe kinderen moeten worden ondervraagd

Gefinancierd door de Social Sciences and Humanities Research Council, suggereert het onderzoek dat alle nieuwe rechters moeten worden getraind in hoe kinderen moeten worden ondervraagd, en over de soorten vragen die kinderen moeten kunnen begrijpen.

Effectieve communicatie met kinderen en ontwikkelingsvragen die redelijkerwijs van kinderen kunnen worden verwacht, maken hen tot veel betrouwbaardere getuigen.

Om de verslechtering van het geheugen van kinderen te minimaliseren, moet de vertraging tussen het melden van een overtreding en het proces worden verkort, beveelt de studie ook aan. Meerdere ontmoetingen tussen een getuige van een kind en de officier van justitie alvorens te getuigen, zullen ook helpen de angst van een kind te minimaliseren, merkt de studie op.

Bron: Gerechtelijke beoordeling van de geloofwaardigheid van getuigen van kinderen