Heb je je ooit afgevraagd hoe een federaal programma of agentschap is ontstaan? Of waarom ze elk jaar vechten of ze belastinggeld moeten krijgen voor hun activiteiten?
Het antwoord ligt in het federale autorisatieproces.
Een autorisatie wordt gedefinieerd als een stuk wetgeving dat volgens de regering "een of meer federale agentschappen of programma's opricht of voortzet". Een autorisatiefactuur die wet wordt, creëert een nieuw agentschap of programma en laat het vervolgens worden gefinancierd door belastinggeld. Een autorisatiefactuur geeft meestal aan hoeveel geld deze bureaus en programma's krijgen en hoe ze het geld moeten uitgeven.
Autorisatierekeningen kunnen zowel permanente als tijdelijke programma's maken. Voorbeelden van permanente programma's zijn Sociale Zekerheid en Medicare, die vaak worden aangeduid als rechtenprogramma's. Andere programma's die niet permanent zijn voorzien, worden jaarlijks of om de paar jaar gefinancierd als onderdeel van het kredietproces.
De oprichting van federale programma's en agentschappen gebeurt dus via het autorisatieproces. En het bestaan van die programma's en agentschappen wordt in stand gehouden door het kredietproces.
Hier volgt een nadere beschouwing van het autorisatieproces en het toewijzingsproces.
Het congres en de president stellen programma's op via het autorisatieproces. Congrescommissies met jurisdictie over specifieke onderwerpen schrijven de wetgeving. De term "machtiging" wordt gebruikt omdat dit soort wetgeving de besteding van middelen uit de federale begroting toestaat.
Een autorisatie kan aangeven hoeveel geld aan een programma moet worden uitgegeven, maar het geld wordt niet echt gereserveerd. De toewijzing van belastinggeld gebeurt tijdens het kredietproces.
Veel programma's zijn voor een bepaalde tijd geautoriseerd. De comités worden verondersteld de programma's vóór hun afloop te evalueren om te bepalen hoe goed ze werken en of ze financiering moeten blijven ontvangen.
Het Congres heeft af en toe programma's opgezet zonder deze te financieren. In een van de meest spraakmakende voorbeelden was de onderwijswet 'Geen kinderen achtergelaten' die tijdens de George W. Bush-administratie werd aangenomen, een autorisatiewet die een aantal programma's heeft opgesteld om de scholen van de natie te verbeteren. Het zei echter niet dat de federale overheid zeker geld zou uitgeven aan de programma's.
"Een autorisatiewet is eerder een noodzakelijke 'jachtvergunning' voor een toe-eigening dan een garantie", schrijft politicoloog Auburn University, Paul Johnson. "Er kan geen krediet worden toegewezen voor een ongeautoriseerd programma, maar zelfs een geautoriseerd programma kan nog steeds sterven of niet in staat zijn om alle toegewezen functies uit te voeren bij gebrek aan een voldoende groot krediet."
In de rekeningen voor kredieten vermelden het Congres en de president het bedrag dat het komende fiscale jaar aan federale programma's zal worden uitgegeven.
"In het algemeen is het kredietproces gericht op het discretionaire deel van de begroting - uitgaven variërend van nationale defensie tot voedselveiligheid tot onderwijs tot federale salarissen van werknemers, maar exclusief verplichte uitgaven, zoals Medicare en sociale zekerheid, die automatisch worden besteed volgens formules, "zegt de commissie voor een verantwoordelijke federale begroting.
Er zijn 12 kredieten subcommissies in elk huis van het Congres. Ze zijn verdeeld over brede vakgebieden en schrijven elk een jaarlijkse kredietmaatregel.
De 12 subcommissies kredieten in het Huis en de Senaat zijn:
Soms krijgen programma's niet de nodige financiering tijdens het kredietproces, ook al zijn ze geautoriseerd. In misschien wel het meest opvallende voorbeeld, zeggen critici van de 'No Child Left Behind'-onderwijswet dat hoewel het Congres en de regering Bush het programma in het autorisatieproces hebben opgezet, ze er nooit naar hebben getracht ze te financieren via het kredietproces.
Het is mogelijk voor het Congres en de president om een programma goed te keuren, maar om het niet te financieren.
Er zijn een paar problemen met het autorisatie- en kredietproces.
Ten eerste is het Congres er niet in geslaagd veel programma's te herzien en opnieuw goed te keuren. Maar het heeft die programma's ook niet laten verlopen. Het Huis en de Senaat zien gewoon af van hun regels en reserveren hoe dan ook geld voor de programma's.
Ten tweede verwart het verschil tussen autorisaties en kredieten de meeste kiezers. De meeste mensen gaan ervan uit dat als een programma wordt gemaakt door de federale overheid, het ook wordt gefinancierd. Dat is verkeerd.
[Dit artikel is in juli 2016 bijgewerkt door Tom Murse, expert in de VS-politiek.]