Argumentstructuur in Engelse grammatica

Het woord 'argument' in de taalkunde heeft niet dezelfde betekenis als dat woord dat veel wordt gebruikt. Wanneer gebruikt in relatie tot grammatica en schrijven, is een argument elke uitdrukking of syntactisch element in een zin dat dient om de betekenis van het werkwoord te voltooien. Met andere woorden, het gaat in op wat er door het werkwoord wordt uitgedrukt en is geen term die controverse inhoudt, zoals gebruikelijk is. Lees hier meer over het meer traditionele argumentatievermogen als een retorische term.

In het Engels vereist een werkwoord meestal één tot drie argumenten. Het aantal argumenten dat een werkwoord nodig heeft, is de valentie van dat werkwoord. Naast het predicaat en de bijbehorende argumenten kan een zin optionele elementen bevatten die adjuncten worden genoemd.

Volgens Kenneth L. Hale en Samuel Jay Keyser in 'Prolegomenon to a Theory of Argument Structure' in 2002, wordt de argumentstructuur 'bepaald door eigenschappen van lexicale items, in het bijzonder door de syntactische configuraties waarin ze moeten verschijnen'. 

Voorbeelden en opmerkingen over argumentstructuur

• "Werkwoorden zijn de lijm die clausules bij elkaar houdt. Als elementen die gebeurtenissen coderen, worden werkwoorden geassocieerd met een kernset semantische deelnemers die deelnemen aan de gebeurtenis. Sommige semantische deelnemers van een werkwoord, hoewel niet noodzakelijkerwijs allemaal, worden toegewezen aan rollen die zijn syntactisch relevant in de clausule, zoals onderwerp of direct object; dit zijn de argumenten van het werkwoord. Bijvoorbeeld: in 'John trapte de bal' zijn 'John' en 'de bal' semantische deelnemers van het werkwoord 'trap' en ze zijn ook de kern syntactische argumenten - respectievelijk het onderwerp en het directe object. Een andere semantische deelnemer, 'voet', wordt ook begrepen, maar het is geen argument; het is eerder direct opgenomen in de betekenis van het werkwoord. De reeks deelnemers geassocieerd met werkwoorden en andere predicaten, en hoe deze deelnemers worden toegewezen aan syntaxis, zijn de focus van de studie van argumentstructuur. "- Melissa Bowerman en Penelope Brown," Crosslinguïstische perspectieven op argumentstructuur: implicaties voor leerbaarheid "( 2008)
• Argumenten in bouwgrammatica
  "Elk deel van een complexe constructie heeft een relatie met een ander deel van de constructie in de bouwgrammatica. De relaties tussen delen van een constructie zijn allemaal gegoten in termen van predikaat-argumentrelaties. Bijvoorbeeld, in 'Heather zingt', 'Heather' is het argument en 'zingt' is het predicaat. De predikaat-argumentrelatie is symbolisch, dat wil zeggen zowel syntactisch als semantisch. Semantisch gezien is een predikaat relationeel, dat wil zeggen inherent verbonden met een of meer aanvullende concepten. In 'Heather zingt', is inherent zingen een zanger. De semantische argumenten van een predicaat zijn de concepten waarop het predicaat betrekking heeft, in dit geval Heather. Syntactisch vereist een predicaat een bepaald aantal argumenten in specifieke grammaticale functies: 'zingen' vereist een argument in het onderwerp grammaticale functie. En syntactisch, argumenten zijn gerelateerd aan het predicaat door een grammaticale functie: in dit geval is 'Heather' het onderwerp van 'zingt'. "- William Croft en D. Alan Cruse," Cognitive Linguistics "(2004)
• Uitzonderingen
  "Let op het ongebruikelijke gedrag van het werkwoord 'regen', dat geen argumenten vereist of toestaat, behalve voor het 'dummy' onderwerp 'het', zoals in 'Het regent'. Dit werkwoord heeft aantoonbaar een valentie van nul. " - R.K. Trask, "Language and Linguistics: The Key Concepts" (2007)
• Conflicten tussen constructieve betekenis en Lexicale betekenis
  "In de cognitieve taalkunde wordt algemeen aangenomen dat grammaticale constructies dragers zijn van betekenis onafhankelijk van de lexicale items die ze bevatten. De lexicale items die in een constructie worden gebruikt, met name de betekenissen van het werkwoord en de argumentstructuur, moeten in de constructie worden ingepast kader, maar er zijn gevallen waarin een conflict ontstaat tussen constructieve betekenis en lexicale betekenis. In dergelijke gevallen komen twee interpretatieve strategieën naar voren: ofwel wordt de uiting verworpen als oninterpreteerbaar (semantisch abnormaal) of wordt het semantische en / of syntactische conflict opgelost door een betekenisverschuiving of dwang. In het algemeen legt de constructie zijn betekenis op het werkwoord betekenis. Bijvoorbeeld, de ditransitieve constructie in het Engels, geïllustreerd in 'Mary gaf Bill de bal', is in semantisch en syntactisch conflict met de syntaxis en betekenis van de ditransitieve constructie. oplossing van dit conflict bestaat uit een semantische verschuiving: het in wezen transitieve werkwoord 'kick' wordt ditransitief geïnterpreteerd en gedwongen om de oorzaak te ontvangen door middel van slaan met de voet. ' Deze betekenisverschuiving is mogelijk omdat er een onafhankelijk gemotiveerd conceptueel metonymiemiddel voor actie is dat de beoogde interpretatie beschikbaar maakt voor de toehoorder, zelfs als hij of zij nog nooit eerder het gebruik van 'kick' in de ditransitieve constructie is tegengekomen. "Klaus- Uwe Panther en Linda L. Thornburg, "The Oxford Handbook of Cognitive Linguistics" (2007)