Argument tegen de persoon - Argumentum Ad Hominem

De advertentie hominem denkfout is een klasse van denkfouten die niet alleen gebruikelijk is, maar ook vaak verkeerd wordt begrepen. Veel mensen veronderstellen dat ieder persoonlijke aanval is een advertentie hominem argument, maar dat is niet waar. Sommige aanvallen zijn dat niet advertentie hominem denkfouten, en sommige advertentie hominem drogredenen zijn geen duidelijke beledigingen.

Wat het conceptargument advertentie hominem betekent is 'argument tegen de man', hoewel het ook wordt vertaald als 'argument tegen de man'. In plaats van te bekritiseren wat een persoon zegt en de argumenten die hij aanbiedt, hebben we in plaats daarvan een kritiek op waar de argumenten vandaan komen (de persoon). Dit is niet noodzakelijkerwijs relevant voor de geldigheid van wat er wordt gezegd - het is dus een Fallacy of Relevance.

De algemene vorm die dit argument aanneemt is:

1. Er is iets verwerpelijks aan persoon X. Daarom is de bewering van persoon X onjuist.

Soorten advertentie Hominem Fallacy

Deze misvatting kan worden onderverdeeld in vijf verschillende typen:

• Beledigende advertentie hominem: Het meest voorkomende en meest bekende type misvatting van de advertentie is slechts een eenvoudige belediging en wordt de beledigende advertentie van de mens genoemd. Het komt voor wanneer een persoon het proberen heeft opgegeven om een ​​persoon of een publiek te overtuigen van de redelijkheid van een positie en nu zijn toevlucht neemt tot louter persoonlijke aanvallen.
• Tu quok (twee fouten maken geen recht): een misvatting van de ad hominem die een persoon niet aanvalt voor willekeurige, niet-gerelateerde dingen, maar in plaats daarvan hen aanvalt voor een vermeende fout in hoe ze hun zaak hebben gepresenteerd, wordt vaak genoemd tu quoque, wat "jij ook" betekent. Het komt vaak voor wanneer een persoon wordt aangevallen omdat hij doet waar hij tegen argumenteert.
• Omstandige advertentie hominem: Een argument afwijzen door een hele groep mensen aan te vallen die vermoedelijk dat argument accepteren, wordt het indirecte ad hominem genoemd. De naam is afgeleid van het feit dat het de omstandigheden aanpakt van degenen die de functie bekleden.
• Genetische denkfout: De oorsprong van de positie aanvallen die iemand voorstelt in plaats van de persoon of het argument wordt de genetische misvatting genoemd omdat het gebaseerd is op het idee dat de oorspronkelijke bron van een idee een goede basis is voor het evalueren van de waarheid of redelijkheid ervan.
• De put vergiftigen: Een preventieve aanval op een persoon die zijn karakter in twijfel trekt, wordt vergiftiging van de put genoemd en is een poging om het doelwit slecht te laten lijken voordat ze zelfs maar de kans hebben om iets te zeggen.

Al deze verschillende soorten advertentie hominem argument zijn redelijk vergelijkbaar en kunnen in sommige gevallen bijna identiek lijken. Omdat deze categorie misvattingen van relevantie inhoudt, zijn de advertentie hominem argument is een misvatting wanneer de opmerkingen zijn gericht tegen een bepaald aspect van een persoon dat niet relevant is voor het onderwerp in kwestie.

Geldige ad-hominemargumenten

Het is echter belangrijk om te onthouden dat een argumentum ad hominem is niet altijd een misvatting! Niet alles over een persoon is irrelevant voor elk mogelijk onderwerp of elk mogelijk argument dat zij zouden kunnen maken. Soms is het volkomen legitiem om iemands expertise over een bepaald onderwerp ter sprake te brengen als een reden om sceptisch te zijn, en misschien zelfs afwijzend, over zijn mening hierover.

Bijvoorbeeld:

2. George is geen bioloog en heeft geen opleiding in biologie. Daarom hebben zijn meningen over wat wel of niet mogelijk is met betrekking tot de evolutiebiologie niet veel geloofwaardigheid.

Bovenstaand argument berust op de veronderstelling dat, als een persoon geloofwaardige beweringen gaat doen over wat wel of niet mogelijk is voor evolutionaire biologie, hij of zij echt enige opleiding in de biologie zou moeten hebben - bij voorkeur een graad en misschien wat praktische ervaring.

Om eerlijk te zijn, wijst het gebrek aan training of kennis niet als een automatische reden om hun mening als onjuist te verklaren. Als er niets anders is, is het op zijn minst mogelijk dat ze een willekeurige gok hebben gedaan. In tegenstelling tot de conclusies van een persoon die wel over relevante training en kennis beschikt, hebben we echter een goede basis om de verklaringen van de eerste persoon niet te accepteren.

Dit type geldig advertentie hominem argument is daarom in zekere zin het omgekeerde van een geldig argument tegen beroep op autoriteit.