Er zijn veel problemen in de economische wereld die nog moeten worden opgelost, en gelukkig heeft Wikipedia een lijst samengesteld met de grootste tot nu toe - van wat de industriële revolutie heeft veroorzaakt tot het al dan niet endogeen zijn van de geldhoeveelheid.
Hoewel grote economen zoals Craig Newmark en leden van de AEA een poging hebben gedaan om deze moeilijke problemen op te lossen, moet de echte oplossing voor deze problemen - dat wil zeggen de algemeen begrepen en geaccepteerde waarheid van de zaak - nog aan het licht komen.
Zeggen dat een vraag 'onopgelost' is, houdt in dat de vraag op dezelfde manier een oplossing kan bieden 2x + 4 = 8 heeft een oplossing. Het probleem is dat de meeste vragen op deze lijst zo vaag zijn dat ze onmogelijk een oplossing kunnen bieden. Toch zijn hier de top tien onopgeloste economische problemen.
Hoewel er veel factoren een rol spelen bij het veroorzaken van de industriële revolutie, moet het economische antwoord op deze vraag nog worden opgelost. Geen enkele gebeurtenis heeft echter één oorzaak - de burgeroorlog werd niet volledig veroorzaakt door de slavernij en de Eerste Wereldoorlog werd niet volledig veroorzaakt door de moord op aartshertog Ferdinand.
Dit is een vraag zonder een oplossing, omdat gebeurtenissen verschillende oorzaken hebben en het bepalen van welke belangrijker waren dan andere natuurlijk enige subjectiviteit met zich meebrengt. Terwijl sommigen misschien beweren dat een sterke middenklasse, mercantilisme en de ontwikkeling van een rijk en een gemakkelijk verplaatsbare en groeiende stedelijke bevolking die in toenemende mate geloofde in materialisme leidde tot de industriële revolutie in Engeland, zouden anderen kunnen beweren dat het land geïsoleerd is van Europese continentale problemen. of de gemeenschappelijke markt van de natie leidde tot deze groei.
Deze vraag heeft opnieuw geen echt objectief antwoord, omdat mensen altijd verschillende opvattingen zullen hebben over het argument van efficiëntie versus rechtvaardigheid in governance. Zelfs als een bevolking erin slaagde om de precieze afweging die in elk geval werd gemaakt, volledig te begrijpen, hangt de omvang en reikwijdte van een overheid grotendeels af van de afhankelijkheid van haar burgers van haar invloed.
Nieuwe landen, zoals de Verenigde Staten in het begin, vertrouwden op een gecentraliseerde regering om de orde te handhaven en toezicht te houden op snelle groei en expansie. In de loop van de tijd heeft het een deel van zijn autoriteit moeten decentraliseren naar de staat en de lokale niveaus om zijn zeer diverse bevolking beter te vertegenwoordigen. Toch kunnen sommigen beweren dat de overheid groter moet zijn en meer controle moet hebben vanwege onze afhankelijkheid ervan in binnen- en buitenland.
Net als bij de eerste vraag kan de oorzaak van de Grote Depressie niet worden vastgesteld, omdat er zoveel factoren speelden bij de uiteindelijke crash van de Amerikaanse economieën in de late jaren 1920. In tegenstelling tot de industriële revolutie, wiens vele factoren ook vooruitgang buiten de economie omvatten, werd de grote depressie vooral veroorzaakt door een catastrofale kruising van economische factoren.
Economen geloven meestal dat vijf factoren uiteindelijk hebben geleid tot de Grote Depressie: de beurscrash in 1929, meer dan 3.000 banken faalden gedurende de jaren 1930, vermindering van de inkoop (vraag) op de markt zelf, Amerikaans beleid met Europa en droogte op de Amerikaanse landbouwgrond.
Kortom, nee, dat hebben we nog niet. Deze puzzel verwijst naar het vreemde voorkomen dat het rendement op aandelen veel hoger is dan het rendement op staatsobligaties in de afgelopen eeuw, en economen zijn nog steeds verbijsterd over wat echt de oorzaak zou kunnen zijn.
Sommigen beweren dat hier ofwel risicoaversie speelt, ofwel antithetisch dat grote consumptievariabiliteit de oorzaak was van de discrepantie in rendementkapitaal. Het idee dat aandelen riskanter zijn dan obligaties is echter niet voldoende om deze risicoaversie te verklaren als middel om arbitragemogelijkheden in de economie van een land te verminderen.
Omdat wiskundige economie gebaseerd is op puur logische constructies, vragen sommigen zich misschien af hoe een econoom causale verklaringen in hun theorieën zou kunnen gebruiken, maar dit 'probleem' is niet zo moeilijk op te lossen.
Zoals natuurkunde, die causale verklaringen kan geven, zoals "een projectiel 440 voet afgelegd omdat het werd gelanceerd op punt x vanuit hoek y met snelheid z, enz.", Kan wiskundige economie de correlatie verklaren tussen gebeurtenissen in een markt die de logische functies volgen van zijn kernprincipes.
De Black-Scholes-formule schat met relatieve nauwkeurigheid de prijs van opties in Europese stijl op een handelsmarkt. De oprichting ervan heeft geleid tot een nieuwe legitimiteit van de werking van opties op markten wereldwijd, inclusief de Chicago Board Options Exchange, en wordt vaak gebruikt door deelnemers van optiemarkten om toekomstig rendement te voorspellen.
Hoewel variaties van deze formule, met name de Black-formule, zijn aangebracht in financieel-economische analyses, is dit nog steeds de meest nauwkeurige voorspellingsformule voor markten over de hele wereld, dus er is nog steeds geen equivalent geïntroduceerd voor de optiemarkt.
Als we geld zoals elke andere grondstof in onze economie behandelen en als zodanig onderhevig zijn aan dezelfde vraag- en aanbodkrachten, zou de reden suggereren dat het net zo gevoelig is voor inflatie als goederen en diensten zijn.
Als je deze vraag echter overweegt zoals iemand de vraag 'die eerst, de kip of het ei', beschouwt, kan deze het beste als retorische worden overgelaten. De basis is natuurlijk dat we onze valuta als een goed of dienst behandelen, maar waar dit vandaan komt heeft niet echt één antwoord.
Wikipedia volgt deze vraag met een eenvoudige verklaring: "De reguliere economie beweert dat het is; de post-Keynesiaanse economie beweert dat dit niet zo is." Het gaat echter niet alleen om endogeniteit, wat strikt genomen een veronderstelling is voor modellen. Als de vraag goed is geconstrueerd, denk ik dat dit als een van de belangrijkste problemen in de economie kan worden beschouwd.
Op een bepaalde markt worden prijzen gevormd door verschillende factoren, en net als de kwestie van de micro-economische basis van inflatie, is er geen echt antwoord op de oorsprong ervan, hoewel één verklaring stelt dat elke verkoper in een markt een prijs vormt afhankelijk van de waarschijnlijkheden binnen de markt, die op zijn beurt afhangt van de kansen van andere verkopers, wat betekent dat prijzen worden bepaald door hoe deze verkopers met elkaar en hun consumenten omgaan.
Dit idee dat prijzen door de markten worden bepaald, gaat echter voorbij aan verschillende belangrijke factoren, waaronder dat sommige goederen- of dienstenmarkten geen vaste marktprijs hebben, omdat sommige markten volatiel zijn, terwijl andere stabiel zijn - allemaal afhankelijk van de waarheidsgetrouwheid van informatie die beschikbaar is voor kopers en verkopers.
Net als de oorzaken van de Grote Depressie en de Industriële Revolutie, kan de exacte oorzaak van inkomensverschillen tussen etnische groepen niet aan één bron worden toegeschreven. In plaats daarvan spelen verschillende factoren een rol, afhankelijk van waar men de gegevens waarneemt, hoewel het meestal neerkomt op geïnstitutionaliseerde vooroordelen op de arbeidsmarkt, beschikbaarheid van middelen voor verschillende etnische groepen en hun relatieve economische groepen, en werkgelegenheidskansen in plaatsen met uiteenlopende graden van etnische bevolkingsdichtheid.