Het verband tussen wapenbeheersingswetgeving en pistoolgeweld

In de nasleep van de massale schietpartij in juni 2016 in Orlando, is er opnieuw een debat over de vraag of de wapenbeheersingswetgeving daadwerkelijk werkt om wapengerelateerd geweld te verminderen. In de loop der jaren hebben studies gemengde resultaten opgeleverd, wat het debat aanwakkert en aan beide kanten op wetenschap gebaseerde argumenten levert. Onderzoekers van de Mailman School of Public Health van Columbia University hebben het debat nu echter geregeld door een massale internationale evaluatie van studies uit te voeren die helemaal tot 1950 zijn gepubliceerd. Ze ontdekten dat wapenbeheersingswetten in feite samenhangen met een lager percentage wapengerelateerd geweld in de meeste landen.

Over de studie

De studie, getiteld "Wat weten we over de associatie tussen vuurwapenwetgeving en vuurwapengerelateerde verwondingen?" werd gepubliceerd in Epidemiologische beoordelingen in februari 2016. Onder leiding van dr. Julian Santaella-Tenorio heeft een team van onderzoekers de bevindingen onderzocht van 130 studies uit 10 landen die tussen 1950 en 2014 zijn gepubliceerd. De beoordeelde onderzoeken zijn allemaal uitgevoerd om het verband tussen wapenwetten en aan wapen gerelateerde moorden te onderzoeken. , zelfmoorden en onbedoelde verwondingen en sterfgevallen.

De wetten in kwestie hadden betrekking op een reeks kwesties in verband met de toegang van burgers tot wapens. Ze omvatten wetten die het gebruik van wapens regelen, zoals het recht om je grondwetten te dragen en te verdragen; de verkoop van wapens, inclusief achtergrondcontroles en wachttijden; eigendomsbeperkingen, zoals een koopverbod voor personen met een strafblad of gedocumenteerde mentale toestand; opslaggerelateerde wetten ontworpen om toegang van kinderen in het huis te voorkomen; en wetten die de toegang tot bepaalde wapens regelen, zoals automatische en semi-automatische wapens en tijdschriften met hoge capaciteit. De onderzochte studies omvatten tal van andere wetten binnen deze categorieën, die volledig in het rapport worden vermeld.

Het overtuigende en consistente bewijs

Hoewel de onderzoekers enkele tegenstrijdige bevindingen hebben gevonden in hun beoordeling, vonden ze voldoende overtuigend en consistent bewijs op verschillende locaties om te concluderen dat wetten die de toegang tot en het gebruik van wapens beperken, gepaard gaan met een vermindering van het aantal aan doden gerelateerde wapens, lagere intieme percentages partnermoord en vermindering van onbedoelde pistoolgerelateerde sterfgevallen bij kinderen. De onderzoekers benadrukken echter dat hun bevindingen uit de review van deze 130 studies geen causaliteit bewijzen tussen de wetgeving inzake wapenbeheersing en de verminderde tarieven van pistoolgeweld. De bevindingen wijzen eerder op een verband of correlatie tussen de twee variabelen. Santaella-Tenorio vatte dit samen voor het online nieuwscentrum van Columbia University en zei: "In de meeste landen zagen we aanwijzingen voor de verlaging van het aantal sterfgevallen door wapens na de inwerkingtreding van de vuurwapenwetgeving."

Een blik op andere landen 

Voortbordurend op details, ontdekte de studie dat wetten die meerdere aspecten van wapenbeheersing aanpakken, de sterfte aan wapens in sommige landen verminderde. Ze benadrukken het bekende duidelijke bewijsmateriaal uit Australië dat volgde op de passage van de nationale vuurwapenovereenkomst van 1996. Studies die de tarieven van geweergeweld na de goedkeuring van dit wetgevingspakket hebben onderzocht, hebben aangetoond dat dit leidde tot een afname van het aantal sterfgevallen door wapens, aan wapens gerelateerde zelfmoorden en massa-schietpartijen. De onderzoekers wijzen erop dat vergelijkbare onderzoeken vergelijkbare resultaten hebben gevonden in andere landen.

Studies van gerichte wetten 

Gericht op studies van meer gerichte wetten, ontdekten de onderzoekers dat in sommige gevallen beperkingen op de aankoop, toegang tot en gebruik van wapens geassocieerd zijn met verminderde sterfgevallen door wapens. Studies uit de VS tonen aan dat wanneer achtergrondcontroles beperkende bevelen omvatten, minder vrouwen worden gedood door huidige of voormalige romantische partners door het gebruik van wapens. Verder tonen enkele onderzoeken uit de VS aan dat wetten die achtergrondcontroles vereisen om lokale records van de geestelijke gezondheidszorg op te nemen, in verband worden gebracht met minder pistoolgerelateerde zelfmoorden.

Wetgevende studies op zijn plaats

De beoordeling ontdekte ook dat studies die gericht waren op wetgeving die wapenwetten versoepelt, zoals standhouden en recht om wetten te dragen, en de intrekking van bestaande wetten leiden tot een toename van wapengerelateerde moorden. Dus, in tegenstelling tot de overtuiging van de NRI en vele anderen in de VS, vermindert het recht om wetten te dragen het geweld van wapens niet.

Er is nooit meer overtuigend bewijs geweest dat wetgevende controle van onze toegang tot en gebruik van wapens een voordeel is voor de samenleving.