Het gedeelte Logisch redeneren van de LSAT bestaat uit twee secties van 35 minuten (24-26 vragen per sectie). Logische redeneervragen zijn ontworpen om uw vermogen om argumenten te onderzoeken, analyseren en evalueren te testen. De argumenten komen uit veel verschillende bronnen en vereisen geen kennis van de wet, maar ze testen wel het juridische redeneervermogen. Elke vraag bestaat uit een korte passage gevolgd door een meerkeuzevraag. Vragen worden in volgorde van moeilijkheid gepresenteerd, van gemakkelijk tot moeilijk. Uw logische redenatiescore is goed voor ongeveer de helft van uw totale LSAT-score.
Logische redeneervragen testen uw vermogen om delen van argumenten te herkennen, overeenkomsten te vinden in redeneerpatronen, goed onderbouwde conclusies te trekken, onjuiste redeneringen te herkennen en te bepalen hoe aanvullende informatie een argument zou versterken of verzwakken. Er zijn ongeveer 12 vraagtypen in de sectie logisch redeneren. Dit zijn: tekortkomingen, argumentatiemethode, hoofdconclusie, noodzakelijke en voldoende veronderstellingen, rol van verklaring, parallel, inferentie, versterken, punt van discussie, principe (stimulans / antwoord), verzwakking, paradox en evaluatie van het argument.
Van die vraagtypen zijn de meest voorkomende fouten, noodzakelijke veronderstellingen, gevolgtrekkingen en vragen over versterken / verzwakken. Het leren en begrijpen van deze typen is de sleutel tot het behalen van een hoge score in dit gedeelte.
Om deze vragen succesvol te beantwoorden, begint u het argument aandachtig te lezen. Dit betekent actief de passage lezen, snelle notities noteren en sleutelzinnen omcirkelen. Sommige testpersonen vinden het gemakkelijker om eerst de vragenlijst te lezen en dan de passage te lezen. Ten tweede, neem de tijd om na te denken over wat je leest, de conclusie van het argument (indien aanwezig) en het antwoord op de vraag. Voor sommige vraagtypen is het vooral belangrijk om te voorspellen wat het antwoord zal zijn voordat de keuzes daadwerkelijk worden gelezen. Ten derde, evalueer de antwoorden. Bekijk elke keuze en kijk welke het dichtst bij uw voorspelling ligt. Als geen van hen in de buurt is, weet je dat je iets verkeerd hebt begrepen en dat je opnieuw moet evalueren.
Voor het versterken / verzwakken van vragen, moet u bepalen welk type redenering het argument gebruikt en het antwoord kiezen dat het argument ondersteunt of schaadt. Om een conclusie te trekken, moet u het antwoord kiezen dat wordt ondersteund door de premissen van de auteur. Inferentievragen betreffen meestal slechts één of twee delen van de verstrekte informatie. Noodzakelijke veronderstellingsvragen vereisen dat u een antwoord kiest dat een uitgangspunt weergeeft waarvan de auteur aanneemt dat het waar is, maar niet direct zegt. Meestal koppelt het juiste antwoord op dit vraagtype nieuwe informatie in de conclusie terug aan de vermelde premissen.
De volgende strategieën helpen u uw logische redeneervaardigheden te verbeteren en uw score op dit gedeelte van de LSAT te verbeteren.
Het belangrijkste onderdeel van de sectie logisch redeneren is de argumentpassage (of 'stimulus'). Je moet het argument lezen en volledig begrijpen voordat je naar de antwoordenkeuzes kijkt. Vergeet niet dat 80% van de antwoordkeuzes fout is en dat 100% ervan bedoeld is om je op de een of andere manier te verwarren, dus als je direct naar de antwoorden gaat, verlies je tijd. Let bij het lezen van de argumentpassage op het identificeren van de redenering en conclusie van het argument. Als u dit doet, heeft u meer kans op een correct antwoord en bespaart u veel tijd onderweg.
Voorwoord betekent het antwoord voorspellen. Bijna alle antwoorden in de sectie logisch redeneren kunnen worden voorspeld. Voorformulering bespaart tijd en helpt u het juiste antwoord te krijgen. Als uw vooraf geformuleerde antwoord niet overeenkomt met een van de keuzes, heeft u het argument misschien niet goed begrepen. Om nauwkeurig te kunnen voorzinnen, moet u eerst de conclusie en redenering identificeren, het argument opnieuw lezen en vervolgens nadenken waarom het argument onjuist zou kunnen zijn. Natuurlijk zal prephrasing niet altijd voor u werken. Er zijn meerdere tekortkomingen in argumenten en verschillende manieren om ze te beschrijven, dus als uw vooraf geformuleerde antwoord u in een bepaald geval niet helpt, overweeg dan gewoon de antwoordkeuzes op basis van wat u uit het argument weet.
Als je de argumentatie grondig hebt gelezen en het antwoord hebt voorspeld, of op zijn minst een duidelijk idee hebt van wat het zou kunnen zijn, is het tijd om alle antwoordkeuzes door te nemen. Veel studenten maken de fout om te gaan met het eerste antwoord dat ze lezen zonder de rest volledig te hebben gelezen. Je moet ze eerst lezen en ze snel categoriseren voordat je een definitief antwoord kiest. Om efficiënt te categoriseren, moet u eerst alle antwoorden verwijderen die duidelijk fout zijn. Voor de antwoorden die mogelijk goed zijn, houd ze in gedachten om na te denken over wanneer u ze opnieuw doorloopt en markeer ten slotte het antwoord dat vrijwel zeker correct is. Zodra je dat hebt gedaan, ga je terug door de antwoorden die je mogelijk en zeker correct hebt gemarkeerd. Kijk nogmaals naar het argument en kies het antwoord dat het beste overeenkomt. Dit bespaart u tijd en geeft u een grotere kans op het juiste antwoord, vooral op vragen waarover u niet zeker bent.
Omdat de sectie getimed is, wil je geen kostbare tijd verspillen door vast te zitten aan één vraag. Het is beter om het over te slaan en aan het einde terug te komen. Als je te veel tijd besteedt aan het uitzoeken van één vraag, neem je uiteindelijk tijd vrij voor de rest van de test. Als je je op één vraag concentreert, kan je brein ook vastlopen op een verkeerde kijk op het argument, in welk geval je nooit het juiste antwoord krijgt. Door verder te gaan, laat je je hersenen resetten, zodat het op een nieuwe manier kan nadenken wanneer je ernaar terugkeert. Als je de vraag overslaat, is er een kans dat je er niet op terug kunt komen, maar dat je slechts één punt opoffert in plaats van het aantal punten dat je zou kunnen missen van andere eenvoudigere vragen.