Letterlijk betekent het 'liefde voor wijsheid'. Maar filosofie begint eigenlijk verwonderd. Aldus onderwezen de meeste belangrijke figuren van de oude filosofie, waaronder Plato, Aristoteles en de Tao Te Ching. En het eindigt ook in verwondering, wanneer filosofisch onderwezen zijn best heeft gedaan - zoals A.N. Whitehead heeft ooit voorgesteld. Dus, wat kenmerkt het filosofische wonder? Hoe het te bereiken? Hoe lees- en schrijffilosofie te benaderen, en waarom het bestuderen?
Voor sommigen is het doel van de filosofie een systematisch wereldbeeld. Je bent een filosoof wanneer je een plaats kunt vinden voor elk feit, in de hemel of op aarde. Filosofen hebben inderdaad gezorgd voor systematische theorieën over geschiedenis, gerechtigheid, de staat, de natuurlijke wereld, kennis, liefde, vriendschap: noem maar op. Filosofisch denken is vanuit dit perspectief hetzelfde als het inrichten van je eigen kamer om een gast te ontvangen: alles moet een plek vinden en mogelijk een reden om te zijn waar het is.
Kamers zijn ingedeeld volgens basiscriteria: Sleutels blijven in de mand, Kleding mag nooit worden verspreid, tenzij in gebruik, Alle boeken moeten op de planken liggen tenzij ze worden gebruikt. Analoog hebben systematische filosofen sleutelprincipes waaromheen een wereldbeeld moet worden gestructureerd. Hegel stond bijvoorbeeld bekend om zijn dialectiek in drie stappen: thesis-antithese-synthese (hoewel hij deze uitdrukkingen nooit heeft gebruikt). Sommige principes zijn specifiek voor een branche. Zoals de Beginsel van voldoende reden: "Alles moet een reden hebben" - die specifiek is voor metafysica. Een controversieel principe in de ethiek is het Principe van nut, ingeroepen door zogenaamde consequentialists: "Het juiste om te doen is degene die de grootste hoeveelheid goed produceert." Theorie van kenniscentra rond de Epistemisch sluitingsprincipe: "Als iemand weet dat A en A B met zich meebrengen, dan weet die persoon ook B."
Is de systematische filosofie gedoemd te mislukken? Sommigen geloven van wel. Ten eerste hebben filosofische systemen veel schade aangericht. Hegels geschiedenistheorie werd bijvoorbeeld gebruikt om racistische politiek en nationalistische staten te rechtvaardigen; toen Plato probeerde de leerstellingen toe te passen die in De Republiek naar de stad Syracuse, hij werd geconfronteerd met pure mislukking. Waar de filosofie geen schade heeft aangericht, verspreidde het soms toch valse ideeën en leidde het tot nutteloze debatten. Zo leidde een overdreven systematische benadering van de theorie van zielen en engelen tot vragen als: "Hoeveel engelen kunnen dansen op de kop van een speld?"
Sommigen nemen een andere route. Voor hen ligt de kern van de filosofie niet in de antwoorden, maar in de vragen. Filosofisch wonder is een methodiek. Het maakt niet uit welk onderwerp ter discussie staat en wat we ervan maken; filosofie gaat over de houding die we er tegenover nemen. Filosofie is die houding die je zelfs de meest voor de hand liggende vraag stelt. Waarom zijn er vlekken op het oppervlak van de maan? Wat zorgt voor een getij? Wat is het verschil tussen een levende en een niet-levende entiteit? Er waren eens filosofische vragen, en het wonder waaruit ze voortkwamen was een filosofisch wonder.
Tegenwoordig zijn de meeste filosofen te vinden in de academische wereld. Maar zeker, je hoeft geen professor te zijn om een filosoof te zijn. Verschillende sleutelfiguren in de geschiedenis van de filosofie hebben iets anders gedaan voor de kost. Baruch Spinoza was een opticien; Gottfried Leibniz werkte onder andere als diplomatiek; De belangrijkste functies van David Hume waren als docent en als historicus. Dus, of je nu een systematisch wereldbeeld hebt of de juiste houding, je kunt ernaar streven 'filosoof' te worden genoemd. Maar pas op: de appellatie heeft niet altijd een goede reputatie!
Klassieke systematische filosofen - zoals Plato, Aristoteles, Descartes, Hegel - bevestigden moedig dat filosofie alle andere wetenschappen grondt. Ook vindt u onder degenen die filosofie als een methode beschouwen, velen die deze als de belangrijkste bron van kennis beschouwen. Is filosofie echt de koningin der wetenschappen? Toegegeven, er was een tijd waarin filosofie de hoofdrol speelde. Tegenwoordig kan het echter overdreven klinken om het als zodanig te beschouwen. Meer bescheiden lijkt filosofie waardevolle middelen te bieden om na te denken over fundamentele vragen. Dit komt bijvoorbeeld tot uiting in de groeiende populariteit van filosofische counseling, filosofische cafés en in het succes dat filosofie-majors lijken te genieten op de arbeidsmarkt.
De diepe en veelzijdige relatie die filosofie met andere wetenschappen heeft, wordt duidelijk door de takken ervan te bekijken. Filosofie heeft enkele kerngebieden: metafysica, epistemologie, ethiek, esthetiek, logica. Hieraan moeten een onbeperkt aantal takken worden toegevoegd. Sommige die meer standaard zijn: politieke filosofie, taalfilosofie, filosofie van de geest, godsdienstfilosofie, wetenschapsfilosofie. Anderen die domein-specifiek zijn: natuurfilosofie, filosofie van biologie, voedingsfilosofie, cultuurfilosofie, onderwijsfilosofie, filosofische antropologie, kunstfilosofie, filosofie van de economie, juridische filosofie, omgevingsfilosofie, technologiefilosofie. De specialisatie van hedendaags intellectueel onderzoek heeft ook de wonderkoningin beïnvloed.