Er waren veel factoren die leidden tot het protest op het Tiananmen-plein in 1989, maar een aantal is tien jaar eerder terug te voeren op de 'opening' van China door Deng Xiao Ping in 1979 voor belangrijke economische hervormingen. Een natie die lang had geleefd onder de restricties van het maoïsme en de onrust van de culturele revolutie werd plotseling blootgesteld aan een bedwelmende smaak van vrijheid. Leden van de Chinese pers begonnen te rapporteren over ooit verboden zaken die ze in eerdere periodes nooit hadden durven behandelen. Studenten debatteerden openlijk over politiek op universiteitscampussen, en van 1978 tot 1979 plaatsten mensen politieke geschriften op een lange bakstenen muur in Beijing, de "Democratiemuur".
Westerse berichtgeving in de media schilderde vaak de protesten op het Tiananmen-plein (in China bekend als het "June Fourth Incident") in de simplistische bewoordingen van een roep om democratie in het licht van de onderdrukkende communistische heerschappij. Een genuanceerder begrip van deze uiteindelijk tragische gebeurtenis onthult echter vier grondoorzaken die hebben geleid tot de noodlottige confrontatie.
Grote economische hervormingen in China resulteerden in een groeiende economische welvaart, wat op zijn beurt leidde tot een toenemende commercialisering. Veel bedrijfsleiders omarmden Deng Xiao Ping's filosofie "rijk worden is glorieus".
Op het platteland zorgde de de-collectivisatie die de landbouwpraktijken verlegde van traditionele gemeenten naar individuele familiale landbouw, waarbij de mandaten van het oorspronkelijke vijfjarenplan van China werden omgedraaid, meer productiviteit en welvaart. De daaropvolgende verschuiving van rijkdom werd echter een factor die bijdroeg tot een steeds omstreden kloof tussen arm en rijk.
Bovendien hadden veel segmenten van de samenleving die tijdens de Culturele Revolutie en eerder CCP-beleid extreme onthechting hadden ervaren eindelijk een forum om hun frustraties te uiten. Arbeiders en boeren begonnen naar het Tiananmen-plein te komen, wat verder het partijleiderschap betrof.
Hoge inflatie verergerde agrarische problemen, en voegde brandstof toe aan het vuur van escalerende onrust. In een lezing die deel uitmaakte van de reeks Independent Activity Period, 'Communism in Crisis', merkte de Chinese expert professor Lucian W. Pye van het MIT-departement voor politieke wetenschappen op dat inflatie, die wel 28% bedroeg, de regering ertoe bracht geef boeren IOU's in plaats van contant geld voor graan. Elites en studenten bloeiden misschien in deze omgeving van toegenomen marktwerking, maar helaas was dat niet het geval voor boeren en arbeiders.
Tegen het einde van de jaren tachtig raakten veel Chinezen gefrustreerd over de corruptie die ze zagen binnen het leiderschap van de Chinese Communistische Partij. Een voorbeeld van systemisch misbruik dat met name in de rangorde stond, waren de vele partijleiders - en hun kinderen - die waren gevestigd in joint-ventures die China had bemiddeld met buitenlandse bedrijven. Voor velen in de algemene bevolking leek het alsof de rijken en machtigen alleen maar rijker en machtiger werden terwijl de gewone man werd buitengesloten van de economische bloei.
Een van de weinige leiders die als onvergankelijk werd beschouwd, was Hu Yaobang. Zijn dood in april 1989 was de laatste druppel die de protesten op het Tiananmen-plein galvaniseerde. Echte rouw veranderde in protest tegen de regering.
De protesten van de studenten groeiden. Helaas kwam met toenemende aantallen een toenemende desorganisatie. In veel opzichten leek het studentenleiderschap niet beter dan de partij die het wilde neerhalen.
De studenten, die waren opgegroeid met de overtuiging dat de enige levensvatbare vorm van protest een revolutionaire vorm was, ironisch genoeg, via de partijpropaganda van CCP's eigen revolutie, bekeken hun demonstratie door dezelfde lens. Terwijl een aantal gematigde studenten terugkwamen in de lessen, weigerden harde studentenleiders om te onderhandelen.
Geconfronteerd met de angst dat het protest in een revolutie zou kunnen escaleren, viel de partij ten onder. Uiteindelijk, hoewel veel van de elite jeugdprotesteerders werden gearresteerd, waren het gewone burgers en arbeiders die werden gedood.
In de nasleep van de gebeurtenissen was de allegorie duidelijk: de studenten die zich hadden uitgesproken voor de waarden die zij hoog in het vaandel hadden staan - een vrije pers, vrije meningsuiting en de kans om hun eigen financiële fortuin te maken - overleefden; de ontslagen arbeiders en boeren zonder levensvatbare middelen om in een veranderende samenleving te worden geïntegreerd, kwamen om.