Wat zijn dierenrechten?

Dierenrechten zijn de overtuiging dat dieren het recht hebben vrij te zijn van menselijk gebruik en uitbuiting, maar er is veel verwarring over wat dat betekent. Bij dierenrechten gaat het er niet om dieren boven mensen te plaatsen of dieren dezelfde rechten te geven als mensen. Ook zijn dierenrechten heel anders dan dierenwelzijn.

Voor de meeste dierenrechtenactivisten zijn dierenrechten gebaseerd op een afwijzing van het speciesisme en de wetenschap dat dieren sentiment hebben (het vermogen om te lijden). (Meer informatie over de basisprincipes van dierenrechten.)

Vrijheid van menselijk gebruik en exploitatie

Mensen gebruiken en exploiteren dieren op talloze manieren, waaronder vlees, melk, eieren, dierproeven, bont, jacht en circussen.

Met de mogelijke uitzondering van dierproeven zijn al deze toepassingen van dieren frivool. Mensen hebben geen vlees, eieren, melk, bont, jacht of circussen nodig. De American Dietetic Association erkent dat mensen volkomen gezond kunnen zijn als veganist.

Wat dierproeven betreft, zijn de meesten het erover eens dat het testen van cosmetica en huishoudelijke producten niet nodig is. Een nieuwe meubelwas of lippenstift lijkt een frivole reden voor blinden, verminken en doden van honderden of duizenden konijnen. 

Velen zouden ook zeggen dat wetenschappelijke experimenten op dieren omwille van de wetenschap, zonder onmiddellijke, voor de hand liggende toepassing op de menselijke gezondheid, onnodig zijn omdat het lijden van de dieren opweegt tegen de bevrediging van de menselijke nieuwsgierigheid. Dit laat alleen medische experimenten over. Hoewel dierproeven kunnen leiden tot medische vooruitgang bij de mens, kunnen we moreel gezien het exploiteren van dieren niet rechtvaardigen, net zomin als experimenten met psychiatrische patiënten of baby's kunnen worden gerechtvaardigd.

Rechtvaardiging voor uitbuiting van dieren

De meest voorkomende redenen voor diergebruik zijn:

• Dieren zijn niet intelligent (kunnen niet denken / redeneren).
• Dieren zijn niet zo belangrijk als mensen.
• Dieren hebben geen plichten.
• God heeft hier dieren voor ons gebruikt.

Rechten kunnen niet worden bepaald door het vermogen om te denken, anders zouden we intelligentietests moeten geven om te bepalen welke mensen rechten verdienen. Dit zou betekenen dat baby's, geestelijk gehandicapten en geesteszieken geen rechten zouden hebben.

Belang is geen goed criterium voor het behouden van rechten, omdat belang zeer subjectief is en individuen hun eigen belangen hebben die elk individu belangrijk voor zichzelf maken. De ene persoon vindt misschien dat zijn eigen huisdieren voor hen belangrijker zijn dan een vreemde aan de andere kant van de wereld, maar dat geeft hem niet het recht om die vreemde te doden en op te eten.

De president van de Verenigde Staten is misschien belangrijker dan de meeste mensen, maar dat geeft de president niet het recht om mensen te doden en hun hoofd op de muur te zetten als trofeeën. Je zou ook kunnen stellen dat een enkele blauwe vinvis belangrijker is dan een enkele mens omdat de soort in gevaar is en elk individu nodig is om de populatie te helpen herstellen.

Taken zijn ook geen goede criteria voor het houden van rechten, omdat personen die niet in staat zijn taken te herkennen of uit te voeren, zoals baby's of mensen met ernstige handicaps, nog steeds het recht hebben om niet gegeten of geëxperimenteerd te worden. Bovendien worden dieren routinematig gedood omdat ze zich niet aan de menselijke regels houden (bijv. De muis die in een muizenval wordt gedood), dus zelfs als ze geen plichten hebben, straffen we ze omdat ze zich niet aan onze verwachtingen houden.

Religieuze overtuigingen zijn ook een onjuiste bepaling van het houden van rechten, omdat religieuze overtuigingen zeer subjectief en persoonlijk zijn. Zelfs binnen een religie zullen mensen het oneens zijn over wat God dicteert. We moeten onze religieuze overtuigingen niet aan anderen opleggen en het gebruik van religie om uitbuiting van dieren te rechtvaardigen legt onze religie op aan de dieren. En houd er rekening mee dat de Bijbel ooit werd gebruikt om de slavernij van Afrikanen en Afro-Amerikanen in de Verenigde Staten te rechtvaardigen, waarmee werd aangetoond hoe mensen religie vaak als excuus gebruiken om hun persoonlijke overtuigingen te bevorderen.

Omdat er altijd mensen zullen zijn die niet voldoen aan de criteria die worden gebruikt om uitbuiting van dieren te rechtvaardigen, is het enige echte onderscheid tussen mensen en niet-menselijke dieren soorten, wat een willekeurige scheidslijn is tussen welke individuen wel en niet hebben rechten. Er is geen magische scheidslijn tussen mensen en niet-menselijke dieren.

Dezelfde rechten als mensen?

Er is een algemene misvatting dat dierenrechtenactivisten willen dat niet-menselijke dieren dezelfde rechten hebben als mensen. Niemand wil dat katten het recht hebben om te stemmen, of dat honden het recht hebben om wapens te dragen. Het gaat er niet om of dieren dezelfde rechten moeten hebben als mensen, maar of we het recht hebben om ze voor onze doeleinden te gebruiken en te exploiteren, echter, frivool kunnen ze zijn.