Hoe is het mogelijk dat mensen plezier kunnen beleven aan onplezierige toestanden? Dit is de vraag die Hume in zijn essay behandelt Op tragedie, die de kern vormt van een langdurige filosofische discussie over tragedie. Neem bijvoorbeeld horrorfilms. Sommige mensen zijn doodsbang tijdens het kijken of slapen dagenlang niet. Dus waarom doen ze het? Waarom voor het scherm blijven voor een horrorfilm?
Het is duidelijk dat we soms graag toeschouwers zijn van tragedies. Hoewel dit een alledaagse observatie is, is het verrassend. Inderdaad, het beeld van een tragedie veroorzaakt meestal walging of ontzag voor de kijker. Maar walging en ontzag zijn onaangename staten. Dus hoe is het mogelijk dat we genieten van onaangename toestanden?
Het is geen toeval dat Hume een heel essay aan het onderwerp wijdde. De opkomst van de esthetiek in zijn tijd vond plaats naast een revival van een fascinatie voor horror. De kwestie had al een aantal oude filosofen beziggehouden. Hier is bijvoorbeeld wat de Romeinse dichter Lucretius en de Britse filosoof Thomas Hobbes erover te zeggen hadden.
"Wat een vreugde is het, wanneer op zee de stormwinden het water sjouwen, om vanaf de kust te staren naar de zware stress die een andere man verdraagt! Niet dat iemands kwellingen op zichzelf een bron van genot zijn; maar om te beseffen van welke problemen jij zelf bent vrij is inderdaad vreugde. " Lucretius, Over de aard van het universum, Boek II.
"Uit welke passie komt het voort, dat mensen er plezier in beleven om vanaf de kust het gevaar te aanschouwen van hen die op zee zijn in een storm, of in gevecht, of vanuit een veilig kasteel om te zien dat twee legers elkaar op het veld aanvallen? Het is zeker in de hele som vreugde. Anders zouden mensen nooit naar zo'n schouwspel komen. Niettemin is er zowel vreugde als verdriet in. Want er is nieuwheid en herinnering aan [iemands] eigen veiligheid aanwezig, wat genot is; zo is er ook jammer, dat is verdriet Maar de vreugde is zo overheersend, dat mannen in zo'n geval meestal tevreden zijn toeschouwers te zijn van de ellende van hun vrienden. " Hobbes, Elementen van de wet, 9.19.
Dus, hoe de paradox op te lossen?
Een eerste poging, vrij duidelijk, bestaat erin te beweren dat de geneugten van elk spektakel van tragedie zwaarder wegen dan de pijn. "Natuurlijk lijd ik tijdens het kijken naar een horrorfilm; maar die spanning, die opwinding die gepaard gaat met de ervaring is absoluut de moeite waard." Je zou immers kunnen zeggen dat de meest verrukkelijke genoegens allemaal een offer brengen; in deze omstandigheid moet het offer gruwelijk zijn.
Aan de andere kant lijkt het erop dat sommige mensen niet bijzonder vinden genoegen bij het kijken naar horrorfilms. Als er überhaupt plezier is, dan is het het plezier om pijn te hebben. Hoe kan dat zijn?
Een tweede mogelijke benadering ziet in de zoektocht naar pijn een poging om een catharsis te vinden, dat is een vorm van bevrijding van die negatieve emoties. Het is door onszelf een vorm van straf op te leggen dat we verlichting vinden van die negatieve emoties en gevoelens die we hebben ervaren.
Dit is uiteindelijk een oude interpretatie van de kracht en relevantie van de tragedie, als die vorm van entertainment die essentieel is om onze geest te verheffen door hen onze trauma's te laten overtreffen..
Nog een andere, derde benadering van de paradox van horror komt van filosoof Berys Gaut. Volgens hem kan ontzag of pijn, lijden, in sommige omstandigheden een bron van plezier zijn. Dat wil zeggen, de weg naar plezier is pijn. In dit perspectief zijn plezier en pijn niet echt tegenstellingen: ze kunnen twee kanten van dezelfde medaille zijn. Dit komt omdat wat slecht is in een tragedie niet de sensatie is, maar de scène die zo'n sensatie opwekt. Zo'n scène is verbonden met een gruwelijke emotie, en dit wekt op zijn beurt een sensatie op die we uiteindelijk aangenaam vinden.
Of het ingenieuze voorstel van Gaut het goed deed is twijfelachtig, maar de paradox van horror blijft zeker een van de meest vermakelijke onderwerpen in de filosofie.