De betekenis en impact van de feministische kunstkritiek van Linda Nochlin

Linda Nochlin was een gerenommeerde kunstcriticus, historicus, schrijver en onderzoeker. Door haar schrijven en academische werk werd Nochlin een icoon van de feministische kunstbeweging en geschiedenis. Haar bekendste essay is getiteld "Why Have There Been No Great Women Artists?", Waarin ze de maatschappelijke redenen onderzoekt die vrouwen beletten om erkenning in de kunstwereld te krijgen.

Belangrijkste leerpunten

• Nochlins essay "Waarom zijn er geen geweldige vrouwelijke artiesten geweest?" werd in 1971 gepubliceerd in ARTnews, een tijdschrift voor beeldende kunst.
• Geschreven vanuit een academisch perspectief, werd het essay een baanbrekend manifest voor de feministische kunstbeweging en feministische kunstgeschiedenis.
• Door haar academische werk en haar schrijven was Nochlin behulpzaam bij het veranderen van de taal rondom de manier waarop we spreken over artistieke ontwikkeling, waardoor de weg werd vrijgemaakt voor velen buiten de norm, niet alleen vrouwen, om succes te vinden als kunstenaar.

Priveleven

Linda Nochlin werd geboren in 1931 in Brooklyn, New York, waar ze als enig kind opgroeide in een rijke joodse familie. Ze erfde een liefde voor de kunst van haar moeder en werd vanaf jonge leeftijd ondergedompeld in het rijke culturele landschap van New York.

Een deel van Nochlin's schrijven waarin haar beroemde essay verschijnt. Met dank aan burlington.co.uk

Nochlin ging naar het Vassar College, toen een single-sex college voor vrouwen, waar ze minored in kunstgeschiedenis. Ze volgde een master Engelse literatuur aan de Columbia University voordat ze doctoraat in de kunstgeschiedenis aan het Institute of Fine Arts aan de New York University voltooide, terwijl ze ook doceerde als professor in de kunstgeschiedenis aan Vassar (waar ze tot 1979 les zou geven).

Hoewel Nochlin het meest bekend is om haar rol in de feministische kunstgeschiedenis, heeft ze ook naam gemaakt als een wetenschapper met brede academische interesses, die boeken schreef over onderwerpen zo divers als realisme en impressionisme, evenals verschillende delen van haar essays die oorspronkelijk werden gepubliceerd in verschillende publicaties, waaronder ARTnews en Art in America.

Nochlin stierf in 2017 op 86-jarige leeftijd. Op het moment van haar overlijden was ze een Lila Acheson Wallace professor in kunstgeschiedenis emerita aan NYU.

"Waarom zijn er geen geweldige vrouwelijke artiesten geweest?"

De beroemdste tekst van Nochlin is het essay uit 1971, oorspronkelijk gepubliceerd in ARTnews, getiteld 'Why Have There Been No Great Women Artists?', Waarin ze de institutionele wegversperringen onderzocht die vrouwen verhinderd hebben door de geschiedenis heen naar de top van de kunst te stijgen. Het essay wordt beargumenteerd vanuit een intellectuele en historische invalshoek, in plaats van een feministische, hoewel Nochlin haar reputatie als feministische kunsthistorica heeft veiliggesteld na de publicatie van dit essay. In haar schrijven stond ze erop dat het onderzoek naar de ongelijkheid in de kunstwereld alleen de kunst als geheel zou dienen: misschien zal een interesse in waarom vrouwelijke kunstenaars systematisch van de kunsthistorische canon zijn uitgesloten, een grondig onderzoek naar de context van alle kunstenaars, resulterend in een meer authentieke, feitelijke en intellectueel rigoureuze beoordeling van de kunstgeschiedenis in het algemeen.

Kenmerkend voor Nochlin als schrijver, legt het essay methodisch een argument op om de titulaire vraag te beantwoorden. Ze begint met de nadruk te leggen op het belang van haar essay om een ​​'adequaat en nauwkeurig beeld van de geschiedenis' te laten gelden. Ze lanceert vervolgens de vraag bij de hand.

Veel feministische kunsthistorici, zegt ze, zullen proberen haar vraag te beantwoorden door erop te staan ​​dat deze berust op valse claims. Inderdaad, daar hebben waren grote vrouwelijke kunstenaars, ze hebben gewoon in het duister geproduceerd en zijn nooit in de geschiedenisboeken terechtgekomen. Hoewel Nochlin het ermee eens is dat er bij veel van deze vrouwen lang niet genoeg wetenschap is, zou het mogelijke bestaan ​​van vrouwelijke kunstenaars die de mythische status van 'geniaal' hebben bereikt, eenvoudigweg stellen dat de 'status quo prima' is en dat de structurele veranderingen waar feministen voor vechten is al bereikt. Nochlin zegt dat dit niet waar is, en ze besteedt de rest van haar essay waarin wordt uiteengezet waarom.

"De fout ligt niet in onze sterren, onze hormonen, onze menstruatiecycli of onze lege interne ruimtes, maar in onze instellingen en onze opleiding," schrijft ze. Vrouwen mochten geen live-tekenbijeenkomsten volgen van een naaktmodel (hoewel vrouwen wel naakt mochten modelleren, een bewering van haar plaats als object en niet als zelfstandige bezitter), wat een essentieel hoofdstuk was van de opleiding van een kunstenaar in de 19e eeuw . Als het niet toegestaan ​​was om naakt te schilderen, werden de paar vrouwelijke schilders die bestonden gedwongen hun toevlucht te nemen tot onderwerpen die lager waren in de hiërarchie van waarde die op dat moment aan verschillende kunstgenres was toegewezen, dat wil zeggen dat ze werden verbannen naar stillevens en landschappen schilderen.

Voeg hier een kunsthistorisch verhaal aan toe dat waarde hecht aan de opkomst van aangeboren genie en de nadruk dat het zich overal zal bekendmaken waar het zich bevindt. Dit type kunsthistorische mythe vindt zijn oorsprong in de biografieën van gerespecteerde kunstenaars als Giotto en Andrea Mantegna, die werden 'ontdekt' door kuddes vee in het landelijke landschap, zo dicht bij de 'middle of nowhere' als maar kan zijn.

De bestendiging van het artistieke genie is op twee belangrijke manieren nadelig voor het succes van vrouwelijke kunstenaars. Ten eerste is het een rechtvaardiging dat er inderdaad geen grote vrouwelijke kunstenaars zijn omdat, zoals impliciet in het geniale verhaal wordt gezegd, grootheid zich ongeacht de omstandigheid bekendmaakt. Als een vrouw geniaal was, zou haar talent het best alle ongunstige omstandigheden in haar leven (armoede, sociale plichten en kinderen inbegrepen) het beste maken. Ten tweede, als we de ex nihilo geniaal verhaal, we zijn niet geneigd om kunst te bestuderen zoals het in context bestaat, en daarom zijn we meer geneigd om belangrijke invloeden te negeren (en daarom meer geneigd om de andere intellectuele krachten die een kunstenaar omringen, waaronder vrouwelijke kunstenaars en kunstenaars van kleur, te negeren ).

Natuurlijk zijn er veel levensomstandigheden die de weg naar een kunstenaar eenvoudiger maken. Onder hen is de gewoonte dat een kunstenaarsberoep wordt overgedragen van vader op zoon, waardoor de keuze om een ​​kunstenaar te worden een traditie is in plaats van er een breuk mee te maken, zoals het zou zijn voor vrouwelijke kunstenaars. (Inderdaad, een meerderheid van de beroemdste vrouwelijke kunstenaars van vóór de 20e eeuw waren de dochters van kunstenaars, hoewel ze natuurlijk opmerkelijke uitzonderingen zijn.) 

Wat betreft deze institutionele en sociale omstandigheden als de situatie waar vrouwen met een artistieke instelling tegenaan lopen, is het geen wonder dat meer van hen niet zijn opgestegen naar de hoogten van hun mannelijke tijdgenoten.

Ontvangst

Het essay van Nochlin werd alom geprezen, omdat het de basis vormde voor het bouwen van alternatieve inzichten in de kunstgeschiedenis. Het leverde zeker de steiger op waarop andere baanbrekende essays zoals Nochlin's collega Griselda Pollock's "Modernity and the Spaces of Femininity" (1988), waarin zij betoogt dat veel vrouwelijke schilders niet naar dezelfde hoogten van sommige andere modernistische schilders zijn opgestegen omdat ze werd de toegang geweigerd tot de ruimtes die het meest geschikt waren voor het modernistische project (dat wil zeggen ruimtes zoals die van Manet Folies Bergère of de haven van Monet, beide plaatsen waar alleenstaande vrouwen zouden worden ontmoedigd).