De uitdagingen van het identificeren van de oorzaken van terrorisme

De oorzaken van terrorisme lijken bijna onmogelijk te definiëren. Dit is waarom: ze veranderen in de loop van de tijd. Luister naar terroristen in verschillende periodes en je zult verschillende verklaringen horen. Luister dan naar wetenschappers die terrorisme verklaren. Hun ideeën veranderen ook in de loop van de tijd, naarmate nieuwe trends in het academische denken doorzetten.

Veel schrijvers beginnen uitspraken te doen over 'de oorzaken van terrorisme' alsof terrorisme een wetenschappelijk fenomeen is waarvan de kenmerken voor altijd zijn vastgelegd, zoals de 'oorzaken' van een ziekte of de 'oorzaken' van rotsformaties. Terrorisme is echter geen natuurlijk fenomeen. Het is de naam die mensen geven over de acties van anderen in de sociale wereld.

Zowel terroristen als de verklaring van terrorisme worden beïnvloed door dominante trends in het politieke en wetenschappelijke denken. Terroristen - mensen die burgers bedreigen of geweld gebruiken in de hoop de status quo te veranderen - zien de status quo op een manier die overeenkomt met het tijdperk waarin ze leven. Mensen die terrorisme verklaren worden ook beïnvloed door prominente trends in hun beroep. Deze trends veranderen in de loop van de tijd.

Trends in terrorisme bekijken helpt het op te lossen

Door terrorisme te beschouwen als de uiterste rand van reguliere trends, kunnen we dit beter begrijpen en er dus naar zoeken. Wanneer we terroristen als slecht of zonder uitleg beschouwen, zijn we onnauwkeurig en nutteloos. We kunnen een kwaad niet 'oplossen'. We kunnen alleen angstig in zijn schaduw leven. Zelfs als het ongemakkelijk is om mensen die vreselijke dingen doen met onschuldige mensen te beschouwen als onderdeel van onze wereld, vind ik het belangrijk om het te proberen. Je zult in de onderstaande lijst zien dat mensen die in de vorige eeuw voor terrorisme hebben gekozen, zijn beïnvloed door dezelfde brede trends die we allemaal hebben. Het verschil is, ze kozen geweld als reactie.

Jaren 20 - 30: Socialisme

In het begin van de 20e eeuw rechtvaardigden terroristen geweld in naam van anarchisme, socialisme en communisme. Socialisme werd voor veel mensen een dominante manier om het politieke en economische onrecht te verklaren dat ze in kapitalistische samenlevingen zagen ontwikkelen, en voor het definiëren van een oplossing. Miljoenen mensen hebben hun inzet voor een socialistische toekomst zonder geweld uitgesproken, maar een klein aantal mensen in de wereld vond geweld noodzakelijk.

Jaren 50-80: Nationalisme

In de jaren vijftig tot en met tachtig had terroristisch geweld meestal een nationalistische component. Terroristisch geweld weerspiegelde in deze jaren de trend van na de Tweede Wereldoorlog, waarin eerder onderdrukte bevolkingsgroepen geweld pleegden tegen staten die hen geen stem hadden gegeven in het politieke proces. Algerijns terrorisme tegen de Franse overheersing; Baskisch geweld tegen de Spaanse staat; Koerdische acties tegen Turkije; de Black Panthers en Puerto Ricaanse militanten in de Verenigde Staten streefden allemaal naar een versie van onafhankelijkheid van onderdrukkende heerschappij.

Geleerden begonnen in deze periode terrorisme in psychologische termen te begrijpen. Ze wilden begrijpen wat individuele terroristen motiveerde. Dit had te maken met de opkomst van psychologie en psychiatrie in andere gerelateerde gebieden, zoals het strafrecht.

De jaren 1980 - vandaag: religieuze rechtvaardigingen

In de jaren tachtig en negentig begon terrorisme te verschijnen in het repertoire van rechtse, neonazistische of neofascistische, racistische groepen. Net als de terroristische actoren die hen voorgingen, weerspiegelden deze gewelddadige groepen de extreme rand van een bredere en niet noodzakelijkerwijs gewelddadige weerslag tegen ontwikkelingen tijdens het tijdperk van de burgerrechten. Vooral blanke, West-Europese of Amerikaanse mannen werden bang voor een wereld die etnische minderheden en vrouwen erkenning, politieke rechten, economische franchise en bewegingsvrijheid (in de vorm van immigratie) begon te verlenen. banen en positie.

In Europa en de Verenigde Staten, evenals elders, vertegenwoordigde de jaren tachtig een tijd waarin de verzorgingsstaat zich had uitgebreid in de Verenigde Staten en Europa, de agitatie van de burgerrechtenbeweging resultaten had opgeleverd en globalisering in de vorm van multi- nationale bedrijven waren op gang gekomen en veroorzaakten economische ontwrichting onder velen die afhankelijk waren van productie voor de kost. Het bombardement van Timothy McVeigh op het Federale Gebouw van Oklahoma City, de meest dodelijke terroristische aanslag in de VS tot de aanslagen van 9/11, was een voorbeeld van deze trend.

In het Midden-Oosten vond in de jaren tachtig en negentig een soortgelijke koersbeweging plaats, hoewel het een ander gezicht had dan in de westerse democratieën. Het seculiere, socialistische raamwerk dat over de hele wereld dominant was geweest - van Cuba tot Chicago tot Caïro - vervaagde na de Arabisch-Israëlische oorlog van 1967 en de dood in 1970 van de Egyptische president Gamal Abd-Al Nasser. Het falen in de oorlog van 1967 was een grote klap - het ontgoochelde Arabieren over het hele tijdperk van het Arabische socialisme.

Door economische ontwrichtingen als gevolg van de Golfoorlog in de jaren negentig verloren veel Palestijnse, Egyptische en andere mannen die in de Perzische Golf werkten hun baan. Toen ze thuiskwamen, ontdekten ze dat vrouwen hun rol in huishoudens en banen hadden overgenomen. Religieus conservatisme, inclusief het idee dat vrouwen bescheiden moeten zijn en niet moeten werken, heeft in deze atmosfeer plaats gevonden. Op deze manier zagen zowel West als Oost een toename van het fundamentalisme in de jaren negentig.

Terrorisme-wetenschappers begonnen deze toename van religieuze taal en gevoeligheid in terrorisme ook op te merken. De Japanse Aum Shinrikyo, de islamitische Jihad in Egypte en groepen zoals het leger van God in de Verenigde Staten waren bereid om religie te gebruiken om geweld te rechtvaardigen. Religie is de belangrijkste manier waarop terrorisme vandaag wordt verklaard.

Toekomst: milieu

Nieuwe vormen van terrorisme en nieuwe verklaringen zijn echter onderweg. Terrorisme met speciale interesse wordt gebruikt om mensen en groepen te beschrijven die geweld plegen namens een zeer specifieke oorzaak. Deze zijn vaak milieuvriendelijk van aard. Sommigen voorspellen de opkomst van 'groen' terrorisme in Europa - gewelddadige sabotage namens het milieubeleid. Dierenrechtenactivisten hebben ook een gewelddadige rand aan het licht gebracht. Net als in eerdere tijdperken bootsen deze vormen van geweld de dominante zorgen van onze tijd in het politieke spectrum na.