Sherbert v. Verner Case, Arguments, Impact

In Sherbert v. Verner (1963) oordeelde het Hooggerechtshof dat een staat een dwingend belang moet hebben en moet aantonen dat een wet nauw is afgestemd om het recht van een individu op vrije uitoefening onder het Eerste Amendement te beperken. De analyse van het Hof werd bekend als de Sherbert-test.

Snelle feiten: Sherbert v. Verner (1963)

Betoogde zaak: 24 april 1963
Besluit afgegeven: 17 juni 1963
indiener: Adell Sherbert, lid van de Zevende-dags Adventistenkerk en exploitant van textielfabrieken
respondent: Verner et al., Leden van de South Carolina Employment Security Commission, et al.
Sleutel vraag: Heeft de staat South Carolina het eerste amendement en het 14e amendement van Adell Sherbert geschonden toen het haar werkloosheidsuitkering weigerde?
Meerderheidsbeslissing: Justices Warren, Black, Douglas, Clark, Brennan, Stewart, Goldberg
afwijkende: Justices Harlan, White
Regel: Het Hooggerechtshof oordeelde dat de werkloosheidscompensatie van South Carolina ongrondwettelijk was omdat het indirect het vermogen van Sherbert om haar religieuze vrijheden uit te oefenen belastte.

Feiten van de zaak

Adell Sherbert was zowel lid van de Zevende-dags Adventistenkerk als exploitant van textielfabrieken. Haar religie en werkplek kwamen in conflict toen haar werkgever haar vroeg om te werken op zaterdag, een religieuze rustdag. Sherbert weigerde en werd ontslagen. Na problemen met het vinden van een andere baan waarvoor geen werk op zaterdag nodig was, vroeg Sherbert een werkloosheidsuitkering aan via de South Carolina Unemployment Compensation Act. De in aanmerking te komen voor deze voordelen was gebaseerd op twee tanden:

De persoon kan werken en beschikbaar zijn voor werk.
De persoon heeft het beschikbare en geschikte werk niet afgewezen.

De Employment Security Commission constateerde dat Sherbert niet in aanmerking kwam voor de voordelen omdat ze had bewezen dat ze niet 'beschikbaar' was door banen te weigeren waarvoor ze op zaterdag moest werken. Sherbert ging in beroep tegen de beslissing op basis van het feit dat het ontkennen van haar voordelen haar vrijheden schond om haar religie uit te oefenen. De zaak vond uiteindelijk zijn weg naar het Hooggerechtshof.

Constitutionele kwesties

Heeft de staat de rechten van het Eerste Amendement en het Veertiende Amendement van Sherbert geschonden toen het werkloosheidsuitkeringen weigerde?

argumenten

Advocaten namens Sherbert voerden aan dat de werkloosheidswet inbreuk maakte op haar eerste wijzigingsrecht op vrijheid van uitoefening. Volgens de werkloosheidscompensatie van South Carolina kon Sherbert geen werkloosheidsuitkering ontvangen als ze weigerde te werken op zaterdag, een religieuze rustdag. Het ontkennen van voordelen heeft Sherbert volgens haar advocaten onredelijk belast.

Advocaten namens de staat South Carolina voerden aan dat de taal van de werkloosheidscompensatie Sherbert niet discrimineerde. De wet belette Sherbert niet direct om uitkeringen te ontvangen omdat ze een Zevende-dags adventist was. In plaats daarvan verbood de wet Sherbert om uitkeringen te ontvangen omdat ze niet beschikbaar was om te werken. De staat had er belang bij ervoor te zorgen dat degenen die een werkloosheidsuitkering ontvingen openstaan en bereid zijn te werken wanneer een baan voor hen beschikbaar wordt gesteld.

Meerderheidsadvies

Justitie William Brennan bracht het meerderheidsadvies uit. In een 7-2 beslissing constateerde het Hof dat de werkloosheidscompensatie van South Carolina ongrondwettelijk was omdat het indirect het vermogen van Sherbert om haar religieuze vrijheden uit te oefenen, belastte.

Justitie Brennan schreef:

“De uitspraak dwingt haar om te kiezen tussen het volgen van de voorschriften van haar religie en het verbeuren van voordelen, enerzijds, en het opgeven van een van de voorschriften van haar religie om werk te aanvaarden, anderzijds. Het opleggen door de overheid van een dergelijke keuze legt dezelfde soort last op de vrije godsdienstuitoefening als een boete die aan appellante wordt opgelegd voor haar zaterdagaanbidding. ”

Op basis van deze mening heeft het Hof de Sherbert-test opgezet om te bepalen of regeringshandelingen inbreuk maken op religieuze vrijheden.

De Sherbert-test heeft drie tanden:

Het Hof moet beslissen of de handeling de religieuze vrijheden van het individu belast. Een last kan alles zijn, van het onthouden van voordelen tot het opleggen van straffen voor religieuze praktijken.
De overheid kan het recht van een persoon op vrije godsdienstbeoefening nog steeds 'belasten' als:
1. De overheid kan een boeiende interesse om de inbreuk te rechtvaardigen
2. De overheid moet ook aantonen dat zij deze rente niet kan bereiken zonder de vrijheden van het individu te belasten. Elke inbreuk van de overheid op iemands eerste wijzigingsvrijheden moet zijn nauw afgestemd.

Samen zijn 'dwingend belang' en 'nauw op maat gesneden' essentiële vereisten voor strikte controle, een soort rechterlijke analyse die wordt toegepast op gevallen waarin een wet inbreuk maakt op individuele vrijheden.

Geesteswetenschappen