Inleiding tot de Coase-stelling

De Coase-stelling, ontwikkeld door econoom Ronald Coase, stelt dat wanneer conflicterende eigendomsrechten optreden, onderhandelingen tussen de betrokken partijen zullen leiden tot een efficiënte uitkomst, ongeacht aan welke partij uiteindelijk de eigendomsrechten worden toegekend, zolang de transactiekosten in verband met onderhandelen verwaarlozen. In het bijzonder stelt de Coase-stelling dat "als handel in een externe mogelijkheid mogelijk is en er geen transactiekosten zijn, onderhandelingen tot een efficiënt resultaat leiden, ongeacht de initiële toewijzing van eigendomsrechten."

Wat is de Coase-stelling?

De Coase-stelling kan het gemakkelijkst worden uitgelegd via een voorbeeld. Het is duidelijk dat geluidsoverlast past bij de typische definitie van een externaliteit, of een gevolg van een economische activiteit op een niet-verbonden derde partij, omdat geluidsoverlast van bijvoorbeeld een fabriek, een luide garageband of een windturbine mogelijk een prijs met zich meebrengt mensen die noch consumenten, noch producenten van deze artikelen zijn. (Technisch gezien komt deze externaliteit tot stand omdat het niet goed is gedefinieerd wie het ruisspectrum bezit.)

In het geval van de windturbine is het bijvoorbeeld efficiënt om de turbine geluid te laten maken als de waarde van het bedienen van de turbine groter is dan de geluidskosten die worden opgelegd aan degenen die er in de buurt wonen. Aan de andere kant is het efficiënt om de turbine stil te leggen als de waarde van het bedienen van de turbine lager is dan de geluidskosten voor omwonenden.

Omdat de potentiële rechten en verlangens van het turbinebedrijf en de huishoudens duidelijk in conflict zijn, is het mogelijk dat de twee partijen in de rechtbank belanden om erachter te komen wiens rechten voorrang hebben. In dit geval zou de rechtbank kunnen beslissen dat het turbinebedrijf het recht heeft om te opereren op kosten van de nabijgelegen huishoudens of dat de huishoudens het recht hebben om te zwijgen ten koste van de activiteiten van het turbinebedrijf. Het hoofdthema van Coase is dat de beslissing die is genomen met betrekking tot de toewijzing van eigendomsrechten geen invloed heeft op de vraag of de turbines in het gebied blijven werken zolang de partijen zonder kosten kunnen onderhandelen.

Hoe werkt het in de praktijk??

Waarom is dit? Laten we zeggen dat het efficiënt is om de turbines in het gebied te laten werken, d.w.z. dat de waarde voor het bedrijf om de turbines te laten werken groter is dan de kosten die aan de huishoudens worden opgelegd. Anders gezegd, dit betekent dat het turbinebedrijf bereid zou zijn de huishoudens meer te betalen om in bedrijf te blijven dan de huishoudens bereid zouden zijn om het turbinebedrijf te betalen om te sluiten. Als de rechtbank besluit dat de huishoudens het recht hebben om te zwijgen, zal het turbinebedrijf de huishoudens waarschijnlijk compenseren in ruil voor het laten draaien van de turbines. Omdat de turbines meer waard zijn voor het bedrijf dan stil is voor de huishoudens, is een aanbod acceptabel voor beide partijen en blijven de turbines draaien.

Aan de andere kant, als de rechtbank besluit dat het bedrijf het recht heeft om de turbines te exploiteren, blijven de turbines in bedrijf en gaat er geen geld in andere handen. Dit komt omdat de huishoudens niet bereid zijn om genoeg te betalen om het turbinebedrijf ervan te overtuigen om te stoppen met werken.

Samenvattend had de toewijzing van rechten in dit voorbeeld geen invloed op de uitkomst nadat de mogelijkheid om te onderhandelen was geïntroduceerd, maar de eigendomsrechten hadden wel invloed op de overdracht van geld tussen de twee partijen. Dit scenario is realistisch: in 2010 bood Caithness Energy bijvoorbeeld huishoudens in de buurt van zijn turbines in Oost-Oregon $ 5.000 om niet te klagen over het geluid dat de turbines produceerden.

Het is zeer waarschijnlijk dat in dit scenario de waarde van het bedienen van de turbines groter was voor het bedrijf dan de waarde van stil was voor de huishoudens, en het was waarschijnlijk gemakkelijker voor het bedrijf om proactief compensatie aan de huishoudens aan te bieden dan het zou zijn geweest de betrokken rechtbanken betrekken.

Waarom zou de coase-stelling niet werken?

In de praktijk zijn er een aantal redenen waarom de Coase-stelling niet van toepassing is (of van toepassing is, afhankelijk van de context). In sommige gevallen kan het schenkingseffect ertoe leiden dat de bij de onderhandelingen opgewekte taxaties afhankelijk zijn van de initiële toewijzing van eigendomsrechten. In andere gevallen kan onderhandelen niet mogelijk zijn vanwege het aantal betrokken partijen of sociale conventies.