Wachttijd en onderwijs

Wachttijd, in educatieve termen, is de tijd dat een leraar wacht voordat hij een student in de klas oproept of op een individuele student reageert. De leraar die bijvoorbeeld een les geeft over presidentiële ambtstermijnen, kan de vraag stellen: "Hoeveel jaar kan een president als president dienen?"

De hoeveelheid tijd die een leraar leerlingen geeft om aan het antwoord te denken en hun handen op te steken, wordt wachttijd genoemd. Onderzoek dat meer dan veertig jaar geleden is gepubliceerd, wordt nog steeds gebruikt om aan te tonen dat wachttijd een kritisch instructietool is.

De term werd voor het eerst bedacht door Mary Budd Rowe in haar onderzoekspaper, Wachttijd en beloningen als instructievariabelen, hun invloed op taal, logica en lotbeheersing (1972). Ze merkte op dat leraren gemiddeld slechts 1,5 seconde pauzeerden na het stellen van een vraag; sommigen wachten slechts een tiende van een seconde. Toen die tijd werd verlengd tot drie seconden, waren er positieve veranderingen in het gedrag en de attitudes van studenten en docenten. Ze legde uit dat wachttijd studenten de kans gaf om risico's te nemen.

"Onderzoek en onderzoek vereisen dat studenten ideeën op nieuwe manieren samenbrengen, nieuwe gedachten uitproberen, risico's nemen. Daarvoor hebben ze niet alleen tijd nodig, maar ook een gevoel van veiligheid" (4).

Haar rapport detailleerde verschillende van de veranderingen die ontstonden toen studenten wachttijd kregen:

• De lengte en juistheid van reacties van studenten nam toe.
• Het aantal niet-antwoorden of "Ik weet het niet" -reacties door studenten daalde.
• Het aantal studenten dat vrijwillige antwoorden gaf, nam sterk toe.
• Scores van academische prestaties stegen meestal.

Wachttijd is denktijd

Het onderzoek van Rowe was gericht op docent elementair wetenschappen met behulp van gegevens die gedurende vijf jaar werden vastgelegd. Ze had een verandering in de karakteristieken van de leraar opgemerkt, flexibiliteit in hun eigen antwoorden, wanneer ze doelbewust een wachttijd van drie tot vijf seconden toestonden, of zelfs langer. Bovendien werd de verscheidenheid aan vragen die in de klas werden gesteld, gevarieerd. Rowe concludeerde dat de wachttijd de verwachtingen van de leraren beïnvloedde, en hun beoordeling van studenten die zij als 'traag' hadden beschouwd. Ze stelde voor meer werk te doen "met betrekking tot de directe opleiding van studenten om zowel de tijd te nemen om antwoorden te formuleren als om andere studenten te horen."

In de jaren negentig nam Robert Stahl van de Arizona State University de suggestie van Rowe op en volgde haar onderzoek op. Zijn studie Gebruik van 'denktijd'-gedrag om informatieverwerking, leren en participatie bij taken te bevorderen: een instructiemodel legde uit dat de wachttijd meer was dan een eenvoudige pauze in de instructie. Hij stelde vast dat de drie seconden wachttijd van ononderbroken stilte die geboden werd in het stellen van vragen en antwoorden, een gelegenheid was voor intellectuele oefening. Hij ontdekte dat tijdens deze ononderbroken stilte 'zowel de leraar als alle studenten allebei passende informatieverwerkingstaken, gevoelens, mondelinge reacties en acties kunnen voltooien'. Hij legde uit dat "wachttijd" omgedoopt zou moeten worden tot "denktijd" omdat,

"Denktijd noemt het primaire academische doel en de belangrijkste activiteit van deze periode van stilte - om studenten en de docent toe te staan ​​om het taakdenken te voltooien" (8).

Stahl stelde ook vast dat er acht categorieën ononderbroken perioden van stilte waren die wachttijd omvatten. Deze categorieën beschrijven de wachttijd die onmiddellijk volgt op de vraag van een leraar tot een dramatische pauze die een leraar kan gebruiken om een ​​belangrijk idee of concept te benadrukken.

Wachttijd oefenen in de klas

Ondanks het onbetwiste onderzoek is wachttijd een leermiddel dat vaak niet in de klas wordt geoefend. Een reden kan zijn dat leraren zich niet op hun gemak voelen met stilte na het stellen van een vraag. Deze pauze voelt misschien niet vanzelfsprekend om te wachten om een ​​beroep te doen op studenten. Het kost echter niet veel tijd om drie tot vijf seconden te duren voordat je een student inschakelt. Voor leraren die zich onder druk gezet voelen om inhoud te "bedekken" of een eenheid willen "doorkomen", kan die ononderbroken stilte onnatuurlijk lang aanvoelen, vooral als die pauze geen klasnorm is.

Een andere reden dat leraren zich ongemakkelijk kunnen voelen bij ononderbroken stilte, kan een gebrek aan oefening zijn. Meer ervaren docenten kunnen al hun eigen tempo bepalen voor instructie die zou moeten worden aangepast, terwijl docenten die het beroep ingaan misschien niet de gelegenheid hebben gehad om in een klaslokaal wachttijd te proberen. Het implementeren van een effectieve wachttijd van drie tot vijf seconden is doelgericht en vergt oefening.

Om de wachttijd beter te oefenen, voeren sommige leraren een beleid uit waarbij alleen studenten worden geselecteerd die een hand opsteken. Dit kan moeilijk te handhaven zijn, vooral als andere leraren op school niet van studenten eisen dat ze hun hand opsteken. Als een leraar consistent is en het belang van handopvoeding benadrukt in antwoord op een vraag, zullen studenten uiteindelijk leren. Natuurlijk moeten leraren beseffen dat het veel moeilijker is om studenten hun hand op te steken als ze dit niet vanaf de eerste schooldag hoeven te doen. Andere leraren kunnen een studentenlijst of ijslollystokjes of kaarten met studentnamen gebruiken om ervoor te zorgen dat elke student wordt opgeroepen of dat een student de antwoorden niet domineert.

Leraren moeten ook rekening houden met de verwachtingen van studenten bij het implementeren van wachttijden. Studenten die deelnemen aan competitieve cursussen op het hoogste niveau en die kunnen worden gebruikt om snel vragen en antwoorden af ​​te vuren, vinden in eerste instantie misschien geen voordeel van de wachttijd. In deze gevallen zouden leraren hun expertise moeten gebruiken en de hoeveelheid tijd moeten variëren voordat ze studenten oproepen om te zien of dit verschil maakt voor het aantal betrokken studenten of de kwaliteit van de antwoorden. Net als elke andere instructiestrategie, moet een leraar mogelijk met wachttijd spelen om te zien wat het beste werkt voor studenten.

Hoewel wachttijd in het begin een ongemakkelijke strategie kan zijn voor docenten en studenten, wordt het in de praktijk gemakkelijker. Leraren zullen een betere kwaliteit en / of een toename van de reactiesnelheid merken als studenten de tijd hebben om hun antwoord te bedenken voordat ze hun handen opsteken. Ten slotte kunnen de interacties van student tot student toenemen naarmate studenten beter in staat zijn hun antwoorden te formuleren. Die pauze van een paar seconden die wachttijd of denktijd wordt genoemd, kan een dramatische verbetering van het leren betekenen.