Wat besteedt Earmark in het Amerikaanse congres?

Besteding van oormerken; ook wel "varkensvat" -uitgaven genoemd, is financiering die door individuele wetgevers in het Amerikaanse Congres in de jaarlijkse federale begroting wordt opgenomen voor speciale projecten of doeleinden die van belang zijn voor hun kiezers. Het verkrijgen van de goedkeuring van uitgavenprojecten voor oormerken helpt de sponsorende wetgever doorgaans om de stemmen van zijn of haar kiezers te verdienen.

De definitie van de overheid van het uitgeven van oormerken

Een rapport uit 2006 van de Congressional Research Service (CRS), de onderzoekstak van het Congres, over uitgaven voor oormerken merkte op dat er geen enkele geaccepteerde "definitie van het begrip oormerk werd aanvaard door alle beoefenaars en waarnemers van het kredietproces ..." Echter, de CRS concludeerde dat twee soorten oormerken gebruikelijk waren: harde oormerken, of "hardmarks", gevonden in de eigenlijke tekst van wetgeving, en zachte oormerken, of "softmarks," gevonden in de rapporten van congrescommissies over wetgeving.

In de vastgestelde wetten zijn bepalingen over de uitgaven voor harde oormerken juridisch bindend, terwijl zachte oormerken niet juridisch bindend zijn, ze worden vaak behandeld alsof ze tijdens het wetgevingsproces waren.

Volgens de CRS is de meest algemeen aanvaarde definitie van bestemmingsuitgaven: “Bepalingen in verband met wetgeving (kredieten of algemene wetgeving) die bepaalde congresbestedingsprioriteiten of in inkomstenrekeningen specificeren die van toepassing zijn op een zeer beperkt aantal personen of entiteiten. Oormerken kunnen voorkomen in de wetgevingstekst of in de rapporttaal (commissierapporten bij gerapporteerde wetsvoorstellen en gemeenschappelijke toelichting bij een conferentierapport). "

Vaak "weggestopt" als amendementen op de grotere jaarlijkse rekeningen van kredieten van de federale begroting, worden earmark-uitgavenprojecten vaak bekritiseerd als zijnde "door het congres" gehaast zonder het volledige debat en de controle op de grotere ouderwet..

Het belangrijkste is misschien wel dat uitgaven voor oormerken vaak resulteren in de uitgaven van grote bedragen aan belastinggeld om een ​​beperkt aantal mensen te helpen. In 2005 werd bijvoorbeeld $ 223 miljoen gereserveerd door de senaatscommissie voor voorzitter Ted Stevens (R-Alaska) om een ​​brug te bouwen om een ​​Alaska-stad van 8.900 te verbinden met een eiland met 50 inwoners, wat een korte veerboot bespaart. Het creëren van een ongebruikelijk tumult in de Senaat, het oormerk met de bijnaam 'de brug naar nergens', werd verwijderd van de uitgavenrekening.

Te overwegen criteria Besteding van oormerken

Om te worden geclassificeerd als bestemmingsuitgaven, moet ten minste een van de volgende van toepassing zijn:

• De gevraagde financiering is niet specifiek geautoriseerd als noodzakelijk voor de basisactiviteiten van de overheid in de jaarlijkse begroting.
• De financiering wordt aangevraagd door slechts één congreskamer.
• De financiering was niet opgenomen in het budgetverzoek van de president.
• De financiering resulteert in een substantiële verhoging van de bedragen die in de begroting van de president worden geraamd.
• De financiering is voor een project dat ten goede komt aan een kleine bevolking of een beperkte speciale interesse.

Financiële gevolgen van de uitgaven voor oormerken

In tegenstelling tot 'Bridge to Nowhere' van senator Stevens, halen veel oormerken het goedgekeurde budget. Alleen al in 2005 werden meer dan 14.000 oormerkprojecten van ongeveer $ 27 miljard goedgekeurd door het Congres. De House Appropriations Committee ontvangt ongeveer 35.000 aanvragen voor oormerken per jaar. In de tienjarige periode van 2000 tot en met 2009 heeft het Amerikaanse congres goedgekeurde bestemmingsprojecten met een waarde van ongeveer $ 208 miljard goedgekeurd.

Pogingen om de besteding van oormerken te beheersen

In de afgelopen jaren hebben verschillende leden van het Congres geprobeerd de uitgaven voor oormerken terug te dringen. In december 2006 hebben de voorzitters van de Senaat en de Kamer Kredietcommissie, senator Robert Byrd (D-West Virginia) en vertegenwoordiger David Obey (D-Wisconsin, 7e), met de steun van de inkomende voorzitter van de volksvertegenwoordiger Nancy Pelosi ( D-California), beloofde hervormingen door te voeren in het federale begrotingsproces om "transparantie en openheid" te creëren voor het reserveren van uitgaven.
Volgens het Obey-Byrd-plan zouden wetgevers die elk oormerkproject sponsoren, publiekelijk worden geïdentificeerd. Bovendien zouden de conceptkopieën van alle wetsvoorstellen of wijzigingen van wetsvoorstellen die uitgaven voor oormerken voorstellen, - in elke fase van het wetgevingsproces, inclusief de beoordeling en goedkeuring van de commissie - voor het publiek beschikbaar worden gesteld - voordat er werd gestemd..
In 2007 daalden de uitgaven voor oormerken tot $ 13,2 miljard, een significante daling ten opzichte van de $ 29 miljard die in 2006 werd uitgegeven. In 2007 waren negen van de 11 jaarlijkse uitgavenrekeningen onderworpen aan een moratorium op uitgaven voor oormerken dat werd afgedwongen door het Huis en de Senaatskredietcommissie onder de voorzitterschap van Sen. Byrd en Rep. Obey. In 2008 mislukte een soortgelijk moratoriumvoorstel echter en stegen de bestemmingsuitgaven naar $ 17,2 miljard.

Earmark-uitgaven in 2018

Volgens de onafhankelijke waakhondgroep Citizens Against Government Waste werden 232 voorzieningen voor bestemmingsuitgaven goedgekeurd in het federale budget van het boekjaar 2018, een stijging van 42,3 procent ten opzichte van de 163 in FY 2017. De kosten voor belastingbetalers van uitgaven voor oormerken in FY 2018 waren $ 14,7 miljard, een stijging van 116,2 procent ten opzichte van de $ 6,8 miljard in FY 2017. Sinds FY 1991 heeft het Congres 110.861 bestemmingsuitgaven goedgekeurd voor een bedrag van $ 344,5 miljard.

Oordeel uitgeven snelle feiten

• Besteding van oormerken of uitgaven voor "varkensvaten" wordt in het algemeen beschouwd als elk verzoek om financiering dat door leden van het Congres wordt toegevoegd aan de jaarlijkse begroting van de federale overheid om projecten te betalen die alleen van belang zijn voor de inwoners van hun staat of congresdistrict.
• Wetgevers zien het verkrijgen van de goedkeuring van hun uitgaven voor het oormerken van huisdieren meestal als een "veer in hun politieke caps" die hen helpt de toekomstige stemmen van hun kiezers te winnen.
• Besteding van oormerken wordt vaak toegevoegd aan de jaarlijkse rekeningen van de algemene kredieten van het lager in de vorm van wijzigingen.
• Uitgaven aan oormerken worden vaak bekritiseerd omdat ze zonder voldoende aandacht door het Congres worden gehaast en omdat ze grote hoeveelheden belastinggeld aan slechts enkele burgers uitgeven.