De industriële revolutie Evolutie of revolutie?

Drie van de belangrijkste slagvelden tussen historici over de industriële revolutie hebben te maken met de snelheid van de transformatie, de belangrijkste reden (en) erachter, en zelfs of er echt een was. De meeste historici zijn het er nu over eens dat er een industriële revolutie was (wat een begin is), hoewel er discussie is geweest over wat precies een 'revolutie' in de industrie is. Phyliss Deane beschreef een voortdurende, zelfvoorzienende periode van economische groei met grote generatiestijgingen in productiviteit en consumptie.

Als we aannemen dat er een revolutie was en de snelheid voorlopig buiten beschouwing laat, is de voor de hand liggende vraag wat de oorzaak hiervan is. Voor historici zijn er twee denkrichtingen als het gaat om dit. Men kijkt naar een enkele industrie die een 'opstijging' teweegbrengt onder de anderen, terwijl een tweede theorie pleit voor een langzamere, langetermijnevolutie van veel onderling verbonden factoren.

Cotton's Take Off

Historici zoals Rostow hebben betoogd dat de revolutie een plotselinge gebeurtenis was die werd gestimuleerd door een industrie die vooruitschoot en de rest van de economie meesleepte. Rostow gebruikte de analogie van een vliegtuig, 'steeg' de landingsbaan op en steeg snel hoog, en voor hem - en andere historici - was de oorzaak de katoenindustrie. Deze grondstof groeide in populariteit in de achttiende eeuw, en de vraag naar katoen zou investeringen hebben veroorzaakt, wat de uitvinding heeft gestimuleerd en op zijn beurt de productiviteit heeft verbeterd. Dit, zo luidt het argument, vervoer, ijzer, verstedelijking en andere effecten gestimuleerd. Katoen leidde tot nieuwe machines om het te maken, nieuw transport om het te verplaatsen en nieuw geld om de industrie te verbeteren. Katoen leidde een enorme verandering in de wereld, maar alleen als je de theorie accepteert. Er is nog een optie: evolutie.

Evolutie

Historici zoals Deane, Crafts en Nef hebben gepleit voor een meer geleidelijke verandering, zij het over verschillende tijdsperioden. Deane beweert dat geleidelijke veranderingen in een veelheid van industrieën allemaal tegelijkertijd plaatsvonden, elk subtiel de ander verder stimuleerde, dus de industriële verandering was een incrementele, groepsaangelegenheid. IJzerontwikkelingen maakten stoomproductie mogelijk die de productie in de fabriek verbeterde en de lange vraag naar goederen veroorzaakte investeringen in stoomtreinen die een grotere beweging van ijzermaterialen mogelijk maakten.

Deane heeft de neiging om de revolutie in de achttiende eeuw te laten beginnen, maar Nef heeft betoogd dat het begin van de revolutie kan worden gezien in de zestiende en zeventiende eeuw, wat betekent dat het onnauwkeurig kan zijn om te spreken van een achttiende-eeuwse revolutie met randvoorwaarden. Andere historici hebben de revolutie gezien als een geleidelijk, doorlopend proces van vóór de traditionele achttiende-eeuwse datum tot de dag van vandaag.