De effecten van zowel de transatlantische slavenhandel als het kolonialisme blijven vandaag weerklinken, waardoor activisten, mensenrechtenorganisaties en de afstammelingen van slachtoffers schadevergoeding eisen. Het debat over herstelbetalingen voor de slavernij in de Verenigde Staten gaat al generaties terug tot de burgeroorlog. Vervolgens adviseerde generaal William Tecumseh Sherman dat alle vrijgelatenen 40 hectare en een muilezel zouden ontvangen. Het idee kwam na gesprekken met Afro-Amerikanen zelf. President Andrew Johnson en het Amerikaanse Congres keurden het plan echter niet goed.
In de 21e eeuw is er niet veel veranderd.
De Amerikaanse regering en andere landen waar de slavernij bloeide, moeten de afstammelingen van mensen in slavernij nog compenseren. Toch is de oproep aan regeringen om actie te ondernemen recenter luider geworden. In september 2016 schreef een panel van de Verenigde Naties een rapport dat concludeerde dat Afro-Amerikanen herstelbetalingen verdienen voor het doorstaan van eeuwen van 'racistisch terrorisme'.
De VN-werkgroep van deskundigen voor mensen van Afrikaanse afkomst, bestaande uit mensenrechtenadvocaten en andere deskundigen, heeft haar bevindingen gedeeld met de VN-Mensenrechtenraad..
“Vooral de erfenis van de koloniale geschiedenis, slavernij, raciale achterstelling en segregatie, racistisch terrorisme en raciale ongelijkheid in de Verenigde Staten blijft een serieuze uitdaging, omdat er geen echte toewijding is geweest aan herstelbetalingen en aan waarheid en verzoening voor mensen van Afrikaanse afkomst. , 'Stelde het rapport vast. "Hedendaagse politiemoorden en het trauma dat ze veroorzaken, doen denken aan de raciale terreur van het lynchen in het verleden."
Het panel is niet bevoegd om zijn bevindingen te regelen, maar zijn conclusies geven zeker gewicht aan de herstelbeweging. Met deze review krijgt u een beter idee van wat herstelbetalingen zijn, waarom supporters geloven dat ze nodig zijn en waarom tegenstanders daartegen bezwaar maken. Leer hoe particuliere instellingen, zoals hogescholen en bedrijven, hun rol in de slavernij waarmaken, zelfs terwijl de federale overheid hierover zwijgt.
Wanneer sommige mensen de term 'herstelbetalingen' horen, denken ze dat dit betekent dat afstammelingen van slaven een grote uitbetaling zullen ontvangen. Hoewel reparaties in de vorm van contant geld kunnen worden verdeeld, is dat nauwelijks de enige vorm waarin ze worden gegeven. Het U.N.-panel zei dat herstelbetalingen kunnen neerkomen op "een formele verontschuldiging, gezondheidsinitiatieven, educatieve mogelijkheden ... psychologische revalidatie, technologieoverdracht en financiële ondersteuning en kwijtschelding van schulden."
De mensenrechtenorganisatie Redress definieert herstelbetalingen als een eeuwenlang principe van internationaal recht "verwijzend naar de verplichting van een onrechtmatige partij om de schade aan de benadeelde partij te herstellen." Met andere woorden, de schuldige partij moet zich inspannen om de gevolgen van het wangedrag zoveel mogelijk. Door dit te doen, streeft de partij ernaar een situatie te herstellen naar hoe het waarschijnlijk zou zijn verlopen als er zich geen wangedrag had voorgedaan. Duitsland heeft de slachtoffers van de Holocaust teruggave verleend, maar er is gewoon geen manier om het leven van de zes miljoen joden die tijdens de genocide afslachten te compenseren.
Redress wijst erop dat de Algemene Vergadering van de VN in 2005 de basisbeginselen en richtlijnen betreffende het recht op verhaal en herstel voor slachtoffers van schendingen van internationale mensenrechten en humanitair recht heeft aangenomen. Deze principes dienen als leidraad voor hoe reparaties kunnen worden verdeeld. Je kunt ook naar de geschiedenis kijken voor voorbeelden.
Hoewel de afstammelingen van tot slaaf gemaakte Afro-Amerikanen geen herstelbetalingen hebben ontvangen, hebben Japanse Amerikanen die tijdens de Tweede Wereldoorlog door de federale regering door de federale regering zijn gedwongen interneringskampen te ontvangen. De Civil Liberties Act van 1988 stond de Amerikaanse regering toe om voormalige geïnterneerden $ 20.000 te betalen. Meer dan 82.000 overlevenden ontvingen restitutie. President Ronald Reagan verontschuldigde zich formeel ook aan de geïnterneerden.
Mensen die tegen herstelbetalingen voor slaven afstammelingen zijn, beweren dat Afro-Amerikanen en Japans-Amerikaanse geïnterneerden verschillen. Terwijl echte overlevenden van internering nog in leven waren om restitutie te ontvangen, zijn slaven zwarten niet.
De Afro-Amerikaanse gemeenschap omvat zowel tegenstanders als voorstanders van herstelbetalingen. Ta-Nehisi Coates, een journalist voor de Atlantische Oceaan, is opgedoken als een van de leidende pleitbezorgers voor Afrikaanse Amerikanen. In 2014 schreef hij een dwingend argument ten gunste van herstelbetalingen die hem naar internationale roem katapulteerden. Walter Williams, een economisch professor aan de George Mason University, is een van de leidende vijanden voor herstelbetalingen. Beide mannen zijn zwart.
Williams betoogt dat reparaties niet nodig zijn omdat hij beweert dat Afrikaanse Amerikanen daadwerkelijk van de slavernij hebben geprofiteerd.
"Het inkomen van bijna elke zwarte Amerikaan is hoger als gevolg van zijn geboorte in de Verenigde Staten dan enig ander land in Afrika," vertelde Williams aan ABC News. "De meeste zwarte Amerikanen zijn van de middenklasse."
Maar deze verklaring gaat voorbij aan het feit dat Afro-Amerikanen meer armoede, werkloosheid en gezondheidsverschillen hebben dan andere groepen. Het ziet ook over het hoofd dat zwarten gemiddeld veel minder rijkdom hebben dan blanken, een ongelijkheid die generaties lang is blijven bestaan. Bovendien negeert Williams de psychologische littekens achtergelaten door slavernij en racisme, die onderzoekers hebben gekoppeld aan hogere tarieven van hypertensie en kindersterfte voor zwarten dan blanken.
Voorstanders van schadevergoeding beweren dat verhaal verder gaat dan een cheque. De overheid kan Afrikaanse Amerikanen compenseren door te investeren in hun opleiding, training en economische empowerment. Maar Williams beweert dat de federale overheid al triljoenen heeft geïnvesteerd om armoede te bestrijden.
"We hebben allerlei programma's gehad om de problemen van discriminatie aan te pakken," zei hij. "Amerika heeft een lange weg afgelegd."
Coates stelt daarentegen dat herstel nodig is, omdat na de burgeroorlog Afro-Amerikanen een tweede slavernij hebben doorstaan vanwege schuldenlast, roofpraktijken, Jim Crow en door de staat gesanctioneerd geweld. Hij haalde ook een Associated Press-onderzoek aan over hoe racisme ertoe leidde dat zwarten systematisch hun land verloren sinds de vooroorlogse periode.
"De serie documenteerde ongeveer 406 slachtoffers en 24.000 hectare grond met een waarde van tientallen miljoenen dollars," verklaarde Coates van het onderzoek. “Het land werd overgenomen via middelen variërend van legale chicanery tot terrorisme. 'Een deel van het land dat afkomstig is van zwarte gezinnen is een country club in Virginia geworden,' meldde het AP, evenals 'olievelden in Mississippi' en 'een trainingscentrum voor honkbalverenigingen in Florida.' "
Coates wees er ook op dat degenen die eigenaar waren van de landarbeiders van de pachters, vaak gewetenloos bleken en weigerden om hun handelaren het geld te geven dat hun verschuldigd was. Om op te starten, heeft de federale overheid Afrikaanse Amerikanen de kans ontnomen om rijkdom op te bouwen door eigen woningbezit als gevolg van racistische praktijken.
"Redlining ging verder dan door de FHA gefinancierde leningen en verspreidde zich over de hele hypotheeksector, die al bol stond van racisme, met uitzondering van zwarte mensen van de meest legitieme middelen om een hypotheek te krijgen," schreef Coates.
Meest overtuigend merkt Coates op hoe slaven zwarten en slaven zelf reparaties nodig vonden. Hij beschrijft hoe freedwoman Belinda Royall in 1783 met succes het Gemenebest van Massachusetts heeft verzocht om herstelbetalingen. Bovendien eiste Quakers nieuwe bekeerlingen om reparaties aan slaven te maken, en Thomas Jefferson protégé Edward Coles verleende zijn slaven een stuk land nadat ze hen hadden geërfd. Evenzo schreef Jefferson's neef John Randolph in zijn testament dat zijn oudere slaven werden vrijgelaten en 10 hectare land kregen.
De ontvangen reparaties ontvingen toen verbleekt in vergelijking met hoeveel het Zuiden, en bij uitbreiding de Verenigde Staten, profijt hadden van mensenhandel. Volgens Coates kwam een derde van alle witte inkomsten in de zeven katoenstaten voort uit slavernij. Katoen werd een van de beste exportproducten van het land, en tegen 1860 noemden meer miljonairs per hoofd van de bevolking de Mississippi Valley thuis dan enige andere regio in de natie.
Hoewel Coates tegenwoordig de Amerikaan is die het meest wordt geassocieerd met de herstelbeweging, is hij er zeker niet aan begonnen. In de 20e eeuw ondersteunde een mengelmoes van Amerikanen reparaties. Ze omvatten veteraan Walter R. Vaughan, zwart-nationalist Audley Moore, burgerrechtenactivist James Forman en zwarte activist Callie House. In 1987 werd de groep National Coalition of Blacks for Reparations in America opgericht. En sinds 1989 heeft Rep. John Conyers (D-Mich.) Herhaaldelijk een wetsvoorstel ingediend, HR 40, bekend als de Commissie voor het bestuderen en ontwikkelen van herstelvoorstellen voor Afro-Amerikanen. Maar het wetsvoorstel heeft het huis nooit ontruimd, net zoals professor Charles J. Ogletree Jr. van Harvard Law School geen enkele schadevergoeding heeft gewonnen die hij voor de rechtbank heeft nagestreefd.
Aetna, Lehman Brothers, J.P. Morgan Chase, FleetBoston Financial en Brown & Williamson Tobacco behoren tot de bedrijven die zijn aangeklaagd wegens hun banden met de slavernij. Maar Walter Williams zei dat bedrijven niet verwijtbaar zijn.
'Hebben bedrijven maatschappelijke verantwoordelijkheid?' Vroeg Williams in een opiniekolom. "Ja. Nobelprijswinnaar professor Milton Friedman zei het op zijn best in 1970 toen hij zei dat in een vrije samenleving 'er maar één sociale verantwoordelijkheid van het bedrijfsleven is - om zijn middelen te gebruiken en activiteiten te ondernemen die zijn ontworpen om de winst te vergroten zolang het binnen de regels van het spel, dat wil zeggen, neemt deel aan open en vrije concurrentie zonder bedrog of fraude. '”
Sommige bedrijven hebben een andere kijk.
Bedrijven zoals Aetna hebben erkend te profiteren van de slavernij. In 2000 verontschuldigde het bedrijf zich voor het terugbetalen van slavenhouders voor de financiële verliezen die zijn geleden toen hun ruzie, tot slaaf gemaakte mannen en vrouwen, stierf.
"Aetna heeft al lang erkend dat gedurende enkele jaren kort na de oprichting in 1853 dat het bedrijf mogelijk het leven van slaven heeft verzekerd," zei het bedrijf in een verklaring. "We spreken onze diepe spijt uit over elke deelname aan deze betreurenswaardige praktijk."
Aetna gaf toe een tiental polissen te hebben opgesteld die de levens van de slaven verzekeren. Maar er stond dat het geen herstelbetalingen zou bieden.
De verzekeringssector en de slavernij raakten verstrikt in elkaar. Nadat Aetna zich verontschuldigde voor zijn rol in de instelling, verplichtte de California State Legislature alle verzekeringsmaatschappijen die daar zaken deden, in hun archieven te zoeken naar polissen die slavenhouders vergoedden. Niet lang daarna verstrekten acht bedrijven dergelijke gegevens, waarvan drie gegevens over het verzekerd hebben van slavenschepen. In 1781, slaven op het schip Zong gooide meer dan 130 zieke slaven overboord om verzekeringsgeld te innen.
Maar Tom Baker, toen directeur van het Insurance Law Center van de University of Connecticut School of Law, vertelde de New York Times in 2002 dat hij het er niet mee eens was dat verzekeringsmaatschappijen moesten worden aangeklaagd voor hun slavernijbanden.
"Ik heb gewoon het gevoel dat het oneerlijk is dat een paar bedrijven zijn uitgekozen toen de slaveneconomie iets was waarvoor de hele samenleving enige verantwoordelijkheid draagt," zei hij. "Mijn zorg is meer dat, in de mate dat er enige morele verantwoordelijkheid is, deze niet op een paar mensen gericht moet zijn."
Sommige instellingen die banden hebben met de slavenhandel hebben geprobeerd hun verleden goed te maken. Een aantal van de oudste universiteiten van het land, waaronder Princeton, Brown, Harvard, Columbia, Yale, Dartmouth, de Universiteit van Pennsylvania en het College van William en Mary, hadden banden met de slavernij. De commissie voor slavernij en justitie van de Brown University ontdekte dat de oprichters van de school, de familie Brown, slaven bezaten en deelnamen aan de slavenhandel. Bovendien bezaten 30 leden van Brown's raad van bestuur slaven of gehelveerde slavenschepen. Als reactie op deze bevinding zei Brown dat het zijn studieprogramma voor Africana zou uitbreiden, technische ondersteuning zou blijven bieden aan historisch zwarte hogescholen en universiteiten, lokale openbare scholen zou ondersteunen en meer.
Georgetown University onderneemt ook actie. De universiteit bezat slaven en kondigde plannen aan om herstelbetalingen aan te bieden. In 1838 verkocht de universiteit 272 tot slaaf gemaakte zwarten om haar schulden op te heffen. Als gevolg hiervan geeft het de voorkeur aan opnames boven de afstammelingen van degenen die het heeft verkocht.
"Het zou geweldig zijn om deze kans te krijgen, maar ik heb ook het gevoel dat het aan mij en aan mijn familie en aan anderen die die kans willen hebben te danken is," vertelde Elizabeth Thomas, een slaafse afstammeling, in 2017.
Haar moeder, Sandra Thomas, zei dat ze niet dacht dat het herstelplan van Georgetown ver genoeg gaat, omdat niet elke afstammeling in staat is om naar de universiteit te gaan.
"Hoe zit het met mij?" Vroeg ze. 'Ik wil niet naar school. Ik ben een oude dame. Wat als u niet over de capaciteit beschikt? Je hebt een student die het geluk heeft een fatsoenlijk gezinsondersteuningssysteem te hebben, de basis gekregen. Hij kan naar Georgetown gaan en hij kan gedijen. Hij heeft die ambitie. Je hebt deze jongen hier. Hij zal nooit naar Georgetown of een andere school op deze planeet gaan boven een bepaald niveau. Wat ga je voor hem doen? Hebben zijn voorouders minder geleden? Nee."
Thomas werpt een punt op waarover zowel aanhangers als vijanden van herstelbetalingen het eens kunnen worden. Geen enkele restitutie kan de geleden onrechtvaardigheden goedmaken.