Andere schrijvers zijn het erover eens: die wijze Engelse proza, Jonathan Swift, wist iets van goede stijl:
Dus toen de auteur van Gulliver's reizen en "Een bescheiden voorstel" biedt wat gratis advies over het schrijven, we moeten waarschijnlijk opletten.
Laten we beginnen met zijn beroemde definitie van stijl als 'juiste woorden op de juiste plaatsen'. Kort en zoet. Maar dan kunnen we ons afvragen, wie zegt wat "gepast" is? En wat betekent Swifts stelregel eigenlijk??
Laten we teruggaan naar de bron om erachter te komen.
De cryptische definitie van stijl van Swift staat in het essay "Brief aan een jonge heer die de laatste tijd heilige opdrachten heeft ingevoerd" (1721). Daar identificeert hij zich duidelijkheid, directheid, en frisheid van meningsuiting als de belangrijkste kwaliteiten van een "juiste" stijl:
En echt, zoals ze zeggen dat een man bekend is door zijn gezelschap, lijkt het erop dat het gezelschap van een man bekend kan zijn door zijn manier om zich uit te drukken, hetzij in openbare vergaderingen of privégesprekken.
Het zou eindeloos zijn om de verschillende stijlfouten onder ons over te nemen. Ik zal daarom niets zeggen van de gemene en schamele (die gewoonlijk door de fustian worden bijgewoond), veel minder van de slordige of onfatsoenlijke. Twee dingen waar ik je alleen voor zal waarschuwen: de eerste is de frequentie van platte onnodige epithetten; en de andere is, de dwaasheid van het gebruiken van oude versleten zinnen, waardoor je vaak je best doet om ze te vinden en toe te passen, misselijk is voor rationele toehoorders en zelden je betekenis uitdrukt, evenals je eigen natuurlijke woorden.
Hoewel, zoals ik al heb opgemerkt, onze Engelse taal in dit koninkrijk te weinig wordt gecultiveerd, toch zijn de fouten, negen op de tien, vanwege affectie en niet vanwege gebrek aan begrip. Wanneer de gedachten van een man duidelijk zijn, zullen de juiste woorden zich meestal eerst aanbieden, en zijn eigen oordeel zal hem leiden in welke volgorde ze moeten worden geplaatst, zodat ze het best kunnen worden begrepen. Waar mensen zich vergissen tegen deze methode, is dat meestal met opzet, en om hun leren, hun redenaarschap, hun beleefdheid of hun kennis van de wereld te tonen. Kortom, die eenvoud zonder welke geen menselijke prestatie tot een grote perfectie kan komen, is nergens beter bruikbaar dan in deze.
Denk altijd aan je publiek, adviseert Swift, en verbaas hen niet met "obscure termen" en "harde woorden". Advocaten, chirurgen, geestelijken, en vooral academici, moeten het gebruik van jargon vermijden bij de communicatie met buitenstaanders. "Ik weet niet hoe het moet gebeuren", zegt hij, "dat professoren in de meeste kunsten en wetenschappen over het algemeen het slechtst gekwalificeerd zijn om hun betekenis uit te leggen aan degenen die niet tot hun stam behoren."
Een van de geestigste schrijvers in de Engelse taal, Swift begreep dat zijn gave zeldzaam was:
Ik kan het niet nalaten om u, op de meest ernstige manier, te waarschuwen tegen het streven naar gevatheid in uw preken, omdat het door de striktste berekening bijna een miljoen is dat u er geen hebt; en omdat te veel van uw roepingen zichzelf daarom eeuwig belachelijk hebben gemaakt door het te proberen.
Met andere woorden, probeer geen grappenmaker te zijn als je geen grap kunt vertellen. En te allen tijde, hou het simpel.
Goed advies, toch? Maar het simpel houden - "juiste woorden op de juiste plaatsen" plaatsen - is een stuk moeilijker dan het klinkt. Zoals Sir Walter Scott ooit zei: "De stijl van Swift lijkt zo eenvoudig dat men zou denken dat elk kind zou kunnen schrijven zoals hij, en toch, als we proberen, ontdekken we tot onze wanhoop dat het onmogelijk is" (geciteerd in De Cambridge geschiedenis van Engelse en Amerikaanse literatuur).