Studiegids voor Albert Camus's The Fall

Geleverd door een verfijnde, uitgaande, maar vaak verdachte verteller, Albert Camus's De val maakt gebruik van een formaat dat vrij ongewoon is in de wereldliteratuur. Zoals romans zoals die van Dostojewski Aantekeningen uit het ondergrondse, Sartre Misselijkheid, en die van Camus De vreemdeling, De val is opgezet als een bekentenis door een gecompliceerde hoofdpersoon - in dit geval een verbannen Franse advocaat genaamd Jean-Baptiste Clamence. Maar De val-in tegenstelling tot deze beroemde geschriften van de eerste persoon is het eigenlijk een roman van de tweede persoon. Clamence richt zijn bekentenis op een enkele, goed gedefinieerde luisteraar, een 'jij'-personage dat hem vergezelt (zonder ooit te spreken) voor de duur van de roman. In de beginpagina's van De val, Clamence maakt deze luisteraar kennis in een louche Amsterdamse bar bekend als Mexico Stad, die "zeilers van alle nationaliteiten" vermaakt (4).

Samenvatting

In de loop van deze eerste ontmoeting merkt Clamence speels de overeenkomsten op tussen hem en zijn nieuwe metgezel: 'Je bent in zekere zin mijn leeftijd, met het verfijnde oog van een veertiger die alles op een bepaalde manier heeft gezien; je bent goed gekleed op een manier, dat wil zeggen zoals mensen in ons land zijn; en je handen zijn glad. Vandaar een bourgeois, in zekere zin! Maar een beschaafde burgerij! ”(8-9). Er is echter veel over de identiteit van Clamence dat onzeker blijft. Hij beschrijft zichzelf als "een boetvaardige rechter", maar geeft geen onmiddellijke verklaring voor deze ongewone rol. En hij laat belangrijke feiten weg uit zijn beschrijvingen van het verleden: “Een paar jaar geleden was ik een advocaat in Parijs en, inderdaad, een vrij bekende advocaat. Natuurlijk heb ik je mijn echte naam niet verteld ”(17). Als advocaat had Clamence arme cliënten verdedigd met moeilijke zaken, waaronder criminelen. Zijn sociale leven was vol voldoening geweest - respect van zijn collega's, affaires met veel vrouwen - en zijn publieke gedrag was nauwgezet beleefd en beleefd geweest.

Zoals Clamence deze eerdere periode samenvat: "Het leven, zijn schepsels en zijn gaven, hebben zich aan mij aangeboden en ik aanvaardde dergelijke tekenen van eerbetoon met een vriendelijke trots" (23). Uiteindelijk begon deze staat van veiligheid af te breken en Clamence traceert zijn steeds donkerder gemoedstoestand tot een paar specifieke levensgebeurtenissen. Terwijl hij in Parijs was, had Clamence ruzie met "een extra kleine man die een bril droeg" en op een motorfiets reed (51). Deze ruzie met de motorrijder waarschuwde Clamence voor de gewelddadige kant van zijn eigen aard, terwijl een andere ervaring - een ontmoeting met een "slanke jonge vrouw in het zwart gekleed" die zelfmoord pleegde door zichzelf met een gevoel van "onweerstaanbaar" van een bruggevulde Clamence te werpen. zwakte (69-70).

Tijdens een excursie naar de Zuiderzee beschrijft Clamence de meer gevorderde stadia van zijn 'val'. In het begin begon hij intense onrust en pijnen van walging van het leven te voelen, hoewel 'enige tijd mijn leven naar buiten duurde alsof niets had gewijzigd '(89). Hij wendde zich toen tot "alcohol en vrouwen" voor troost, maar vond slechts tijdelijke troost (103). Clamence licht zijn levensfilosofie toe in het laatste hoofdstuk, dat zich afspeelt in zijn eigen verblijven. Clamence vertelt over zijn verontrustende ervaringen als krijgsgevangene uit de Tweede Wereldoorlog, somt zijn bezwaren op tegen alledaagse noties van recht en vrijheid en onthult de diepte van zijn betrokkenheid bij de Amsterdamse onderwereld. (Het blijkt dat Clamence een beroemd gestolen schilderij bewaart-De rechtvaardige rechters door Jan van Eyck - in zijn appartement.) Clamence heeft besloten het leven te accepteren - en zijn eigen gevallen, immens gebrekkige aard te accepteren - maar heeft ook besloten zijn verontrustende inzichten te delen met iedereen die wil luisteren. In de laatste pagina's van De val, hij onthult dat zijn nieuwe beroep van "rechter-boeteling" inhoudt dat hij zich zo vaak mogelijk overgeeft aan openbare biecht om zijn tekortkomingen te erkennen, te beoordelen en boete te doen (139).

Achtergrond en contexten

Camus's werkfilosofie: Een van de grootste filosofische zorgen van Camus is de mogelijkheid dat het leven zinloos is - en de behoefte (ondanks deze mogelijkheid) aan actie en zelfbewering. Zoals Camus in zijn traktaat schreef De mythe van Sisyphus (1942), filosofisch discours 'was eerder een kwestie van uitzoeken of het leven een betekenis moest hebben om geleefd te kunnen worden. Het wordt nu integendeel duidelijk dat het des te beter geleefd zal worden als het geen betekenis heeft. Een ervaring beleven, een bepaald lot, aanvaardt het volledig. 'Vervolgens verklaart Camus dat' een van de weinige coherente filosofische standpunten dus in opstand is. Het is een constante confrontatie tussen de mens en zijn eigen duisternis. ' Mythe van Sisyphus is een klassieker van de Franse Existentialistische filosofie en een centrale tekst voor het begrijpen van Camus, De val (die tenslotte in 1956 verscheen) moet niet alleen worden beschouwd als een fictieve herwerking van De mythe van Sisyphus. Clamence komt in opstand tegen zijn leven als advocaat in Parijs; hij trekt zich echter terug uit de samenleving en probeert specifieke 'betekenissen' in zijn acties te vinden op een manier die Camus mogelijk niet heeft onderschreven.

Camus's achtergrond in drama: Volgens literaire criticus Christine Margerrison is Clamence een "zelfbenoemde acteur" en De val zelf is Camus 'grootste dramatische monoloog'. Op verschillende momenten in zijn carrière werkte Camus tegelijkertijd als toneelschrijver en romanschrijver. (Zijn toneelstukken Caligula en Het misverstand verscheen in het midden van de jaren veertig - dezelfde periode waarin de publicatie van Camus 'romans werd gepubliceerd De vreemdeling en De pest. En in de jaren 1950 schreef Camus allebei De val en werkte aan theateraanpassingen van romans van Dostojevski en William Faulkner.) Camus was echter niet de enige auteur uit het midden van de eeuw die zijn talenten zowel op theater als op de roman toepaste. De existentialistische collega Jean-Paul Sartre van Camus is bijvoorbeeld beroemd om zijn roman Misselijkheid en voor zijn toneelstukken De vliegen en Geen uitgang. Een andere van de groten van de 20e-eeuwse experimentele literatuur - de Ierse auteur Samuel Beckett - creëerde romans die een beetje lazen als "dramatische monologen" (Molloy, Malone sterft, Het onbenoembare) evenals vreemd gestructureerde, karaktergestuurde toneelstukken (Wachten op godot, De laatste band van Krapp).

Amsterdam, Reizen en Ballingschap: Hoewel Amsterdam een ​​van Europa's centra voor kunst en cultuur is, heeft de stad een nogal sinister karakter in De val. Camus-wetenschapper David R. Ellison heeft verschillende verwijzingen gevonden naar verontrustende afleveringen in de geschiedenis van Amsterdam: ten eerste, De val herinnert ons eraan dat “de handel die Holland met Indië verbond, niet alleen handel in specerijen, levensmiddelen en aromatisch hout omvatte, maar ook in slaven; en ten tweede speelt de roman zich af na "de jaren van de Tweede Wereldoorlog waarin de Joodse bevolking van de stad (en van Nederland als geheel) werd vervolgd, gedeporteerd en uiteindelijk werd gedood in nazi-gevangeniskampen." Amsterdam heeft een duistere geschiedenis en ballingschap naar Amsterdam stelt Clamence in staat zijn eigen onaangename verleden onder ogen te zien. Camus verklaarde in zijn essay "The Love of Life" dat "wat waarde geeft aan reizen angst is. Het breekt een soort innerlijke inrichting in ons af. We kunnen niet meer vals spelen - onszelf verstoppen achter de uren op kantoor of in de fabriek. ”Door in het buitenland te gaan wonen en zijn eerdere, rustgevende routines te doorbreken, wordt Clamence gedwongen zijn daden te overwegen en zijn angsten onder ogen te zien..

Hoofdonderwerpen

Geweld en verbeelding: Hoewel er niet veel open conflicten of gewelddadige acties direct worden weergegeven in De val, Clamence's herinneringen, verbeelding en wendingen van beelden voegen geweld en wreedheid toe aan de roman. Na een onaangename scène tijdens een file bijvoorbeeld, stelt Clamence zich voor dat hij een onbeleefde motorrijder achtervolgt, 'hem inhaalt, zijn machine tegen de stoeprand duwt, hem opzij neemt en hem het likken geeft dat hij volledig had verdiend. Met een paar variaties liep ik deze kleine film honderd keer weg in mijn verbeelding. Maar het was te laat en verscheidene dagen kauwde ik op een bittere wrok ”(54). Gewelddadige en verontrustende fantasieën helpen Clamence om zijn ontevredenheid over het leven dat hij leidt te communiceren. Laat in de roman vergelijkt hij zijn gevoelens van hopeloze en eeuwige schuld met een speciaal soort marteling: “Ik moest me onderwerpen en mijn schuld erkennen. Ik moest in het kleine gemak leven. Natuurlijk ben je niet bekend met die kerkercel die in de Middeleeuwen het kleine gemak werd genoemd. Over het algemeen was men daar voor het leven vergeten. Die cel onderscheidde zich van anderen door ingenieuze dimensies. Het was niet hoog genoeg om op te staan ​​en nog niet breed genoeg om te gaan liggen. Men moest een ongemakkelijke manier nemen en op de diagonaal leven ”(109).

Clamence's benadering van religie: Clamence definieert zichzelf niet als een religieus man. Verwijzingen naar God en het christendom spelen echter een belangrijke rol in de manier van spreken van Clamence - en helpen Clamence om zijn veranderingen in houding en vooruitzichten te verklaren. Tijdens zijn jaren van deugd en altruïsme nam Clamence christelijke vriendelijkheid naar groteske proporties: “Een zeer christelijke vriend van mij gaf toe dat iemands aanvankelijke gevoel bij het zien van een bedelaar zijn huis naderen onaangenaam is. Nou, bij mij was het nog erger: ik jubelde altijd ”(21). Uiteindelijk vindt Clamence nog een ander gebruik voor religie dat weliswaar onhandig en ongepast is. Tijdens zijn val verwees de advocaat naar “God in mijn toespraken voor de rechtbank” - een tactiek die “wantrouwen in mijn cliënten deed ontwaken” (107). Maar Clamence gebruikt de Bijbel ook om zijn inzichten over menselijke schuld en lijden uit te leggen. Voor hem maakt zonde deel uit van de menselijke toestand en zelfs Christus aan het kruis is een schuldfiguur: 'Hij wist dat hij niet helemaal onschuldig was. Als hij niet het gewicht droeg van de misdaad waarvan hij werd beschuldigd, had hij anderen gepleegd - ook al wist hij niet welke ”(112).

Clamence's onbetrouwbaarheid: Op verschillende punten in De val, Clamence erkent dat zijn woorden, daden en schijnbare identiteit van twijfelachtige geldigheid zijn. Camus 'verteller is erg goed in het spelen van verschillende, zelfs oneerlijke rollen. Clamence beschrijft zijn ervaringen met vrouwen en merkt op: 'Ik heb het spel gespeeld. Ik wist dat ze niet graag hadden dat iemand zijn doel te snel onthulde. Eerst moesten er gesprekken zijn, goede attenties, zoals ze zeggen. Ik maakte me geen zorgen over toespraken, als advocaat, noch over blikken, als amateuracteur tijdens mijn militaire dienst. Ik veranderde vaak van partij, maar het was altijd hetzelfde spel ”(60). En later in de roman stelt hij een aantal retorische vragen: 'Leugens uiteindelijk niet tot de waarheid? En neigen niet al mijn verhalen, waar of niet waar, naar dezelfde conclusie? "- voordat ik concludeerde dat" auteurs van bekentenissen vooral schrijven om belijden te voorkomen, om niets te vertellen over wat ze weten "(119-120). Het zou verkeerd zijn om aan te nemen dat Clamence zijn luisteraar niets anders dan leugens en verzinsels heeft gegeven. Toch is het mogelijk dat hij vrijelijk leugens en waarheid mengt om een ​​overtuigende "handeling" te creëren - dat hij strategisch een persona gebruikt om bepaalde feiten en gevoelens te verdoezelen.

Enkele discussievragen

• Denkt u dat Camus en Clamence vergelijkbare politieke, filosofische en religieuze overtuigingen hebben? Zijn er grote verschillen - en zo ja, waarom denk je dat Camus besloot een personage te maken waarvan de opvattingen zo haaks staan ​​op zijn eigen?
• In enkele belangrijke passages in De val, Clamence introduceert gewelddadige beelden en opzettelijk schokkende meningen. Waarom denk je dat Clamence bezig is met zulke verontrustende onderwerpen? Hoe is zijn bereidheid om zijn luisteraar ongemakkelijk te maken gebonden aan zijn rol als een "rechter-boeteling?"
• Hoe betrouwbaar is Clamence naar uw mening precies? Lijkt hij ooit te overdrijven, de waarheid te verdoezelen of duidelijke leugens te introduceren? Zoek een paar passages waar Clamence bijzonder ongrijpbaar of onbetrouwbaar lijkt, en onthoud dat Clamence aanzienlijk meer (of aanzienlijk minder) betrouwbaar kan worden van doorgang naar doorgang.
• Opnieuw bedenken De val verteld vanuit een ander perspectief. Zou Camus 'roman effectiever zijn als een first-person account van Clamence, zonder een luisteraar? Als een eenvoudige beschrijving van Clamence's leven door een derde persoon? Of is De val uiterst effectief in zijn huidige vorm?

Opmerking over citaten:

Alle paginanummers verwijzen naar de vertaling van Justin O'Brien van De val (Vintage International, 1991).