Het bijwoord van de zin heeft sinds de 14e eeuw een nuttige functie in het Engels gehad. In de afgelopen decennia is er met name één bijwoord voor veel kritiek geweest. Hier zullen we enkele voorbeelden van zinsbijwoorden bekijken en hopelijk overwegen wat er mis is met het altijd optimistische bijwoord.
Het eerste woord in elk van de volgende zinnen wordt (onder andere namen) a genoemd zin bijwoord:
In tegenstelling tot een gewoon bijwoord, wijzigt een bijwoord een zin als een geheel of een bijzin binnen een zin.
Vreemd genoeg is één (en slechts één) van deze bijwoorden van de zin onderworpen aan virulente aanvallen: hopelijk.
Al decennia lang hebben zelfbenoemde grammatica-maven gekant tegen het gebruik van hopelijk als een zin bijwoord. Het is een 'bastaardbijwoord', 'slappe kaak', gewoon, slordig 'en een exemplaar van' populair jargon op zijn meest analfabeet niveau 'genoemd. De auteur Jean Stafford plaatste ooit een bord op haar deur die "vernedering" bedreigde voor iedereen die misbruikt had hopelijk in haar huis. Language fussbudget Edwin Newman had naar verluidt een bord in zijn kantoor dat zei: "Laat hopelijk iedereen achter die hier binnenkomt."
In De elementen van stijl, Strunk en White worden ronduit tetchy over het onderwerp:
Dit ooit bruikbare bijwoord dat 'met hoop' betekent, is vervormd en wordt nu algemeen gebruikt als 'ik hoop' of 'het is te hopen'. Dergelijk gebruik is niet alleen verkeerd, het is dom. Zeggen: "Hopelijk vertrek ik op het middaguur" is onzin praten. Bedoel je dat je op het middaguur vertrekt in een hoopvolle gemoedstoestand? Of bedoel je dat je hoopt dat je op het middagvliegtuig vertrekt? Wat je ook bedoelt, je hebt het niet duidelijk gezegd. Hoewel het woord in zijn nieuwe, vrij zwevende vermogen voor velen aangenaam en zelfs nuttig kan zijn, beledigt het het oor van vele anderen, die niet graag woorden afgestompt of geërodeerd zien, vooral wanneer de erosie leidt tot dubbelzinnigheid, zachtheid of onzin.
Zonder uitleg, Het Associated Press Stylebook probeert de vrolijke modifier te verbieden: 'Gebruik geen [hopelijk] om aan te geven dat het wordt gehoopt, laten we of we hopen. "
Zoals de redactie van het Merriam-Webster Online Dictionary ons herinnert, is het gebruik van hopelijk als een zin bijwoord is "helemaal standaard." In Het moderne Engelse gebruik van de nieuwe Fowler, Robert Burchfield verdedigt moedig 'de legitimiteit van het gebruik' en The Longman Grammar wijst goedkeurend op het uiterlijk van hopelijk in "de meer formele registers van nieuws en academisch proza, evenals in conversatie en fictie." Het American Heritage Dictionary meldt dat "het gebruik ervan gerechtvaardigd is door analogie met vergelijkbaar gebruik van veel andere bijwoorden" en dat "brede acceptatie van het gebruik een populaire erkenning van het nut ervan weerspiegelt; er is geen precieze vervanging."
In het kort, hopelijk als een zin bijwoord is geïnspecteerd en goedgekeurd door de meeste woordenboeken, grammatici en gebruikspanelen. Uiteindelijk is de beslissing om het al dan niet te gebruiken grotendeels een kwestie van smaak, niet van correctheid.
Overweeg het advies van Het New York Times-handboek over stijl en gebruik:
"Schrijvers en redacteuren die de lezers niet willen irriteren, zouden verstandig zijn om te schrijven zij hopen of met geluk. Met geluk zullen schrijvers en redacteuren houten alternatieven zoals vermijden het is gehoopt of men hoopt."